879 



bury, Anthony, Webster-Harris, S cott, Barnard seien er- 

 wiihnt), so diirfte die Zahl der Irrtiimer sehr gering sein, obwohl es 

 eine Eiersammlung ganz ohne solche kaum geben diirfte. 



Von den Litteraturangaben ist zu bemerken, dass sie beziiglich 

 der Eierbeschreibungen nicht irainer ganz vollstandig sind. Die Be- 

 schreibungen sind sehr gut, die Mafic leider nach alter Manier noch 

 in englischen Zoll imd /ehnteln angegeben. Die Tafeln sind von 

 Gronvold mit grosser Gewissenhaftigkeit ge/eiclmet imd entschieden 

 sehr gut zu nennen, wenn auch der angewandte Farbendruck sie mit- 

 unter etwas hart erscheinen lasst. Es ware zu versuchen, Eier durch 

 den Dreifarbenprozess zu photographieren, der iiberall da, wo es nicht 

 auf feine Farbentone ankommt, gute Ergebnisse zu erzielen scheint. 



Alle sogenannten Oologen werden das vorliegende Werk mit Freuden 

 als einen Markstein in der ,,0ologie" begrlissen. 



E. Hartert (Tring). 



808 Perkins, C. L., An I n t r o du c 1 1 o n t o t h e S t u d y of t h e D r e p a - 

 nididae, a Family of Birds peculiar to the Hawaiian 

 Islands. In: Ibis 1901. pag. 5(52585. 



Verf. hat jahrelang im Auftrage des Comites der ,, British Asso- 

 ciation and Royal Society for investigating the zoology of the Sand- 

 wich Islands" auf den Inseln gesammelt und beobachtet. Er ist vor- 

 zugsweise Entomologe, hat aber auch hervorragend ornithologisch 

 gesammelt und namentlich gut beobachtet. Er bespricht hier die 

 Drepanidae in 14 Paragraphen von den verschiedensten Gesichts- 

 punkten aus, von denen mehreie vorwiegend spekulativ sind. 



Die geringe Artenzahl im Verhaltnis zu der der Gattungen schreibt 

 Verf. mit Recht der hier besonders weitgegangenen Gattungszersplit- 







terung zu, ohne aber anzufiihren, dass er selbst hierin weiter als alle 

 anderen Ornithologen geht, indem er selbst 3 neue Gattungsnamen 

 schuf, von denen Ref. nur einen (Chlorodrepanis) fiir geniigend be- 

 griindet halt 1 ). In Bezug auf den zweit'elhaften Urspruug der Familie 

 stimmt Verf. mit Rothschild iiberein, der dies Thema friiher be- 

 handelte. Die Annahme, dass die Vorfahren nur aus wenigen Arten 

 bestanden, ist sehr richtig, aber den Ursprung aus zwei Stammen 

 halt Ref. fiir eine etwas erkiinstelte Theorie. Obwohl Chlorodrepanis 

 sicher gut generisch getrennt ist von Himatione, halt Ref. es doch 

 fiir unbegriindet, beide Gattungen in zwei scharf getrennte Gruppen 

 zu verweisen. Die wie abgeschnittenen Spitzen einiger Schwingen der 

 einen, das dunkle Gefieder der Jungen derselben, verschiedene Farben- 

 entwickelung, dickere oder diinnere Haut, sowie einige biologische 



Ein anderer wurde vom Verf. selbst wieder eingezogen. 

 Nr. 807808. 



