Allgemeine Biologie und Entwickelungslehre. 1 3 



oft x die einzig brauchbaren. Graber's Experiments sind in vielen Beziehungen 

 fehlerhaft, jedoch ist seine Anwendung stark riechender Stoffe nicht unbedingt 

 zu verwerfen: sie diirfen eben nur in kleinen Mengen, in nicht zu groBer Nahe, 

 nnd nur knrze Zeit einwirken. - - Verf. fiihrt seine Ideen iiber das Rieclien im 

 Wasser [s. Bericht f. 1893 Coelenterata p 9] weiter aus und lasst nach wie vor 

 das Riechvermogen an die Gegenwart von Luft gebunden sein. Riechen und 

 Schmecken sind Theile des chemischen Sinnes und nicht specifisch durch die 

 Empfindungsqualitat getrennU; vielmehr ist nur der Aggregatzustand des Reiz- 

 stoffes das Entscheidende, wenn auch meist auBerdem die Stelle der Perception 

 verschieden ist. Man darf also bei Wasserthieren nicht neben dem Schmecksinne 

 auch einen Riechsinn annehmen, sondern hat die Organe des chemischen 

 Sinnes zu theilen in auBere und innere (im Munde) Schmeckorgane. Jedenfalls 

 hat der chemische Sinn bei Wasserthieren eine geringere Bedeutung als bei Luft- 

 thieren; letztere suchen mittels des Geruches, erstere mehr mit dem Gesicht 

 und durch Tasten, weil eben im Wasser sich die Riechstoffe nicht so leicht ver- 

 breiten wie in der Luft. Uber Lichtsinn s. Nagelf 1 ). 



tiber die Function der Otocysten s. oben Arthropoda p 17 Bethe. 



Haeckel( 2 ) erorter in der Einleitung die Principien der Phylogenie im All- 

 gemeinen und geht dann auf die Protisten ein [vergl. auch oben Protozoa p 6]. 

 Das Plasma war urspriinglich structurlos (im histologischen Sinne), daher sind 

 die Schaum- oder Kornerstructur secundar. Es gibt noch echte kernlose Plastiden 

 (dazu gehoren im Thierreiche die Bacterien und Zoomoneren) als Reste der durch 

 Urzeugung entstandenen laurentischen Moneren-Gruppew. Die Pflanze wurde 

 polyphyletisch zum Thier durch Metasitismus (Metatrophie), d. h. durch die 

 historische Verwandlung des synthetischen Phytoplasma in analytisches Zoo- 

 plasma . Am Schluss spricht Verf. sich wieder sehr scharf gegen die Evolutions- 

 theorie aus und halt auch die Versuche zur Vermittlung zwischen ihr und der 

 Lehre vou der Epigenesis ffir ganz vergeblich uud werthlos. - - Hierher auch 

 Osborn( 1 , 2 ) und iiber die Classification des Thierreichs oben Vermes p 14 Hallez( 5 ). 



tiber Darwinismus etc. s. Aveling, Bailey, Below, Bernard, Cope (*), C. Mar- 

 shall, Orr, Quatrefages und Werner. 



Wolff lasst durch Weismann's Schrift tiber die Allmacht der Naturzitchtung 

 die Ohnmacht der Selectionstheorie verktindigt sein und wendet sich auch gegen 

 die Fliichtigkeit(( von Emery und Roux auf dem Gebiete des Darwinismus. 

 Da fur das Leben die zweckmaBige Anpassung an die AuBenwelt das Characte- 

 risticnm sei, da sich ohne solche Anpassung kein Organismus denken lasse, so 

 merke der Darwinismus gar nicht, was er behaupte. Die Erklarung der Zweck- 

 maBigkeit falle mit der des Lebens zusammen. Die sogenannte Entwicklungs- 

 mechanik leiste fur das eigentlich Biologische nur wenig. Verf. ero'rtert noch 

 kurz die Beziehungen der Ontogenese und der Phylogenese zur ZweckmaGigkeit 

 und berichtet tiber die Regeneration der Linse bei Triton und Rana nach Ex- 

 stirpation an Larven und alten Thieren vom inneren Epithel des Pupillarrandes 

 aus [vergl. hierzu Bericht f. 1891 Vertebrata p 174 V. Colucci]. 



Pfeffer( 2 ) entwickelt seine Ansicht iiber die Weise, wie sich die Umwandlung 

 der Art en vollzieht. Er )>erhebt die Selbst-Steuernng der Natur zu einem 

 Gesetzw: an der Herstellung des irgendwie gestorten Gleichgewichts arbeiten 

 alle dazu in Beziehung stehenden Stellen mit einer der Kraft der Stoning weit 

 iiberlegenen Gewalt, und daraus resultirt entweder der vorherige Zustand oder 

 kleine Abweichungen, die sich allmahlich zu starken Veranderungen summiren 

 konnen. Der Kampf nms Dasein merzt alle schlechten Stiicke aus und lasst 

 einige dem Durchschnitt der tadellosen Stiicke angehorenden Individuen der Art 



