839 



iii.-iii in der Deutung Zweifel liegcii konnte, eine IdentiH/ierung 

 mit anderen Beschreibungen versuelit. 



1. Polydesmus complanatus L. (Die Art kann nicht mehr bezweifelt werden. 

 Ref. sammelte sie selbst mehrfach am (lenfer See und untersuchte sie auf ihren 

 Bau.) --2. J^olydesnms macilentus C. Koch ist, wie aus den Fig. auf Taf. II mit 

 Sicherheit hervorgeht, xubinteger Latzel. Der macilcntus C. K. ist nach Latzel 

 und dem Ref. nicht deutbar. - - 3. 1'olydcsmus pilidens C. Koch ist willkiirlich an- 

 genommen. Die Figg. auf Taf. II zeigen, dass es sich inn inconstans Latzel handelt. 



- 4. Stroii gylosoma pallipes 01. 5. Craspcdosoma rawlinsii Leach. Die Dar- 

 stellungen der Kopulations-Organe auf Taf. VI stimmen gut mit denen von raw- 

 linsii subsp. simile Verhoeff 1891 iiberein, wahrend sie sich mit den Figuren Latzel's 

 nicht in Einklang bringen lassen. - - 6. C/tordeuma silvestrc C. Koch. Die Ab- 

 bildungen stimmen mit denen des Ref. (1891) im Wesentlichen gut iiberein (Taf. 

 VII). - 7. Atractosoma unicolor Humbert n. sp. Ein reifes Q hat H. nicht 

 besessen. Die Abbildungen konnen auch eine gute Beschreibung der Segment- 

 formen und der Skulptur nicht ersetzen, daher vermag ich die Art nicht zu deuten, 

 Saussure vergleicht sie mit nthesinum und bohemicum. Da sie ,,au mont Salene" 

 gefangen wurde, ist es vielleicht montivagum Verh. --8. Blaniulus fragariarvm 

 Lamarck guttulatus Gervais. - 9. Blaniulus venustus Meinert. - - 10. lulus lon- 

 dinensis Leach. - 11. I. rutilans C. Koch. H. kennt nur das $, wahrscheinlich 

 identisch mit J. psilopygus Latzel aus Mittelfrankreich, von \velchem ebenfalls nur 

 das 5 bekannt gemacht ist. - 12. 7. albipes C. Koch. - - 13. J. punctatus Leach. 

 Da die Kopulationsorgane nicht beschrieben werden, lasst sich die Art nicht deuten. 

 Vielleicht nitidus Verh. - 14. J. scandinavius Latzel = liguli/er (Latz.) Verh. - 

 15. lulus broth n. sp. (?) Obwohl die Kop.-Org. nicht abgebildet und auch nicht 

 beschrieben werden, geht doch aus der iibrigen Erb'rterung mit Sicherheit hervor, 

 dass es sich um den fiir die Schweiz charakteristischen J. fulviceps Latzel handelt. 



- 16. /. bilineatus C. Koch sabulosus L. 17. Glomeris marginata Vill. - 

 18. 61. ornata C. Koch. 19. Gl. conspersa C. Koch. 20. GL humbertiana Sauss. 

 n. sp. Dies ist nur eine Var. von transalpina C. K. 21. Polyxenus lagurus L. 

 Humbert und Saussure haben offenbar Berlese's Arbeit, ,,Iulidi del Museo 

 di Firenze" nicht gekannt, auch nicht Latzel's Mitteilungen iiber ,,Myriopodes 

 de la Normandie". Des Ref. B Beitrage zur mitteleuropaischen Diplopoden-Fauna" 

 worden ebenfalls nicht erwahnt. 



Die der Arbeit beigegebenen Tafeln, welche kiinstlerisch 

 scho'n und - - was wichtiger ist -- auch sachlich genau ausgefiihrt 

 sind, sichern ihr einen bleibenden Wert. Sie sind ein willkom- 

 mener m orphol ogisch - an atom ischer Beitrag. 



Der den einzelnen Arten beigegebene, beschreibende Text ist von sehr ver- 

 schiedenem Umfang, aber im allgemeinen sehr ausfiihrlich und sorgfaltig. Leider 

 ist seine Beniitzung dadurch etwas erschwert, class die wichtigeren Merkmale 

 nicht geniigend von den weniger wichtigen hervorgehoben sind. Bei Polydesmus 

 complanatus giebt uus Humbert eine sorgfaltige Beschreibung der Schilderskulp- 

 turen (p. 3 , leider werden dieselben nicht mit denen der anderen Arten verglichen. 

 Beachtenswert sind seine Angaben und Abbildungen von den vier ersten Segmenten 

 und deren Beinpaaren, den sexuellen Charakteren der mannlichen Tibien und der 

 Hiiften des 2. Beinpaares. Die Kopulations-Organe werden mehr in ihren Lage- 

 verhaltnissen erortert ; er unterscheidet daran 1. piece basilaire, 2 piece en forme 

 de crochet (unser ,,Hiifthorncheu"). 3. piece terminale. (Die Samenhohle hat er 

 als solche nicht erkannt.) Der Abschnitt iiber Stronyylosoma pallipes ist unstreitig 



