32 



wenn die Bildung der Spalten I und IV aus selbstandig auftretenden 

 Perforationen in der Ontogenie eine ciinogenetisclie Erscheinung 1st, 

 wird man eine iiberzeugendere Beweisftihrung , als Willey sie gege- 

 ben hat, dat'iir verlangen miissen, dass das selbstandige Auftreten 

 der V. und VI. Spalte dagegen ein palingenetischer Vorgang sei. 

 Dazu kommt ferner, dass bei Botrylliden-Embryonen zahlreichere 

 primiire Querspalten, welcbe sich durch Teilungen in die definitiven 

 Kiemenspaltenreihen verwandeln, selbstandig entstehen und dass 

 ebenso bei den Pyrosomen jede der zahlreichen Querspalten aus einer 

 selbstiindigen Perforation hervorgeht, ohne sich aber weiterhin noch 

 in eine Spaltenreihe zu zerlegen. Wenn nun in diesen Fallen cano- 

 genetische Erscheinungen zu einem zahlreicheren Auftreten von pri- 

 maren selbstiindigen Spalten in der ontogenetischen Entwickelung 

 fiihren konnen, wie Willey selbst annehmen muss, so kann es ohne 

 weiteres nicht einleuchtend erscheinen, dass bei Ciona gerade die 

 selbstandige Biklung der V. und VI. Spalte die urspriingliche Drei- 

 /ahl der Perforationen beweise. 



Im Gegensatze zu van Beneden und Julin, die jede Homo- 

 logie der Kiemenspalten bei Tunikaten und Amphioxus leugnen, be- 

 hauptet Willey eine solche fiir das vorderste urspriingliche Spalten- 

 paar der Ascidien und einer ersten, wieder verschwindenden Kienien- 

 spalte bei Ampliioxus. Als eine solche deutet er nanilich bei diesem 

 die ,,kolbenformige Driise", eine Auffassung, gegen welche sich jeden- 

 falls mancherlei Bedenken erheben lassen. Abgesehen von der Lage 

 griindet Willey diese Honiologie auf ,,Besonderheiten" der ersten 

 Spalten gegeniiber alien folgenden. Bei Amphioxus bestehen sie 

 darin, dass die verineintliche erste Spalte sich schliesst und die kolben- 

 lormige Driise atrophiert, bei Ascidien in der angenommenen Teilung 

 zu vier persistierenden Spaltenreihen. Durch solche ,,Besonderheiten"' 

 Homologien zwisclien zwei Organen begriinden zu wollen, ist ein 

 scltsames Verfaliren, denn der Entwicklungsgang, der die Ik'sonder- 

 heiten hictct, ist liier und dort genau entgegengesetzt und wiirde 

 nach dem herkommlichen Kaisonnement gerade eine Honiologie un- 

 wahrscheinlich inachen. Mit vollem Rechte \vendet sich aber Willey 

 gegen die Hypothese, welche Mund, Flimmerbogen und Endostyl auf 

 Kiemenspalten zuriickfiihrt (p. 338). 



Mit der Annahme einer durch drei Kiemenspaltenpaare ausge- 

 xeichneten Url'onn vertriigt sich nun nicht recht die Auffassung, dass 

 die Appendiculurien, \\clclie ja, nur zwei Spiracula besitzen, in 

 hohem Masse palingenetische Verhiiltnisse darbieten. W T illey ver- 

 sucht daher den Nachweis, dass die Appendicularien riickge))ildete 

 I^ormcn darstellen und beruft .sich dabei auf das Verhalten der 



