(5(50 Der.apoda. 



auzuscbliessen verraocht und sich veranlasst geftihlt, derselben mil aller- 

 dings ebeuso eigentbtimlicbeu, wie liiul'alligeu Griiudeu entgegeuzutreten. 

 In ungleich weiterern Maasse, als fiber die Einheitlichkeit der gegen- 

 wartigen Unterordnung, gehen die Ansicbten der Systematiker liber die 

 Eintheilung derselben iu Tribus, beziebentlich in Familieu auseinander. 

 Milne-Edwards (1837) vereinigte unter seiner Tribus Mysidae, welcher 

 er diejenige der (jet/t zu den Decapoden zablenden) Leunferini gegeu- 

 iiberstellte, nocb die drei danials alleiu bekannten Gattungen Mi/sis, Cynthia 

 (Siridla) und Thysanopoda. Dana (1852) unterscbied zuerst nacb dein 

 Mangel oder der Anwesenheit von Kieuieu die beiden Faniilien der Mysidae 

 und Eiiphuttsiilitc. Mich. Sars (1862) uud iu Uebereinstimmung mit ibra 

 Glaus (1872) 1'iigte diesen als dritte die Familie Lophogastridae binzu. 

 0. Sars (1883) sonderte sodaun diese drei Familieu in die beiden Tribus 

 l''n/>>-(iiirJii<it<i und Abranchiate, dereu erster er die Faruilien Lophogastridae 

 und Eujiliausikluc znertheilte, die zweite auf die Familie Mysidae be- 

 scbrankte; wabreud gleicbzeitig Boas (1883) seiner Ordnung I. Evjihini- 

 siiimt eiue II. Mysidacm mit den beiden Uuterordmmgen Lophogastridfl 

 uud J\l;/fiiilii gegentiberstellte. Im Jabre 1885 eudlieb unterscbied 0. Sars, 

 iudein er seine beideu Tribus Eubrancliiata und Abranchiate wieder ('alien 

 liess, als vier einander gleicbwertbige Familien die Lopli-oyastridae, Eu- 

 rfijiiidiii', J-'.njihtniftiidar. uud Mysidae, von deuen er die erste als die biicbst- 

 entwickelte, die vierte als die aui meisten degradirte betrachtete. Maass- 

 gebend bierf'Ur ist ibm das solide Hautskelet und der reich ausgebildete 

 Kiemenapparat der Lopbogastriden und im Gegensatz dazu das zarte In- 



naherrii I'.' /ii-liuii'.'i !!." Dieser Aussprncli llisst an Bcstimmtheit gewiss nichts zu witnsclien 

 iilnii:, wenn er auch mit dein kurz vorhergehenden und ^Iricli unfehlbar lautenden: ,,Von 

 einer T/iysanopas-Shnlichen Form sind ebenfalls die Mysidecn abzuleiten", und: ,,Von einer 

 I mm. dii/ mit Thysanopus vrrwandt war, ist die yrosse Decapoden -Gruppe aus^egangen", 

 nicht gerade in besonderem Einklang strht. Jedcnfalls sclioint A'erfasser, welcher in der 

 Yrreinigung der Gattung Taunts mit den Asellinen ,,eine der vielen FeiDheiten" des M.-Ed- 

 wards'srhen Systems ausfindig gcmaclit liatte, den Gegensatz einer solchen Feinlieit in der 

 ganz naturgeniassen Yereinigung von Tlti/sanopofla und Ali/ats seitens M. -Edwards' entduckt 

 zu lialien. Uuss indessen drr von ibm anvestrebten liefomi des Crustaceensystems ,.vom 

 Standpiinkl der Descendenztheorie" nielit allzuviel Gewiclit beizulegen ist, gelit wohl am ln'slcn 

 daraus liervor, dass er in den llysidaccen die nachsten Verwandten und zugleicb die ,,Alinen" 

 der Isopoden ermittelt hat, eini'ach aus dem Grunde, weil sie wenn auch nicht ohne Aus- 

 nahmen iihnlich zwi'iiistige Mandibeln und (die Weibcben) ein wesentlich tibereinstimmend 

 gebildetes Marsu]iiiim besitzen. wahrend er andererseits in den von ihiien .,ganz verscliiedenen" 

 Euphausiaceen diejenige Malakostraken- Gruppe erkannt zu haben glaubt, ,,welche den Phyllo- 

 pudcn im (ianzen aui niichsten steht" (p. 486). Diesen ,,Pliyllopoden" wird aber von iliui 

 b.-ilil. wie z. 1). p. 521 und p. 539 die Gattung Nelulia direkt einverleibt (,,die Gattunu Tlty- 

 aiiiKi/inx ist diejenige Form, welche den Phyllopoden, besonders der Nebalia am niich>teii 

 steht" und: ..Bekanntlich besitzen Nelalia und die meisten anderen Phyllopoden cm 

 wohl entwickeltes Schild"), bald ist sie (p. 520) nur ,,eine ganz zweifellose Uebergangs- 

 1'iinii zwischen den Phyllopoden und den Malakostraken". Es lierrscht inithin uber die 

 \ . iwMiidtschaft der Phyllocariden bei Boas genau dieselbe Unklarheit und der gleiche \Vider- 

 pruch. \vir liber ilicjcnigr der Tanaiden . wc'li-ln 1 liald Isojioden. bald von diesen sehr ver- 

 scliifden sind. 



