756 Decapoda. 



Kupferstecher Job. Eoesel im dritten Bande seiner ,,Monatlichen Insekten- 

 belustigung" (1755) von der Anatomie des Flusskvebses veroffentlicht hat 

 mid welche in der That als eine nmstergiiltige bezeichnet werden kauu. 



Die mit dem Jahre 1735 beginnenden Versuche einer systematischen 

 Gliederung des Thierreichs haben wahrend der ersten vier Decenuien die 

 Decapoden so gut wie gar nicht beriihrt. Denn selbst in der zwb'lften 

 Ausgabe seines Sj r stema naturae (1766) vereinigte Linne sammtliche ihm 

 bekaunte Arten, welche er selbst (1754 1764) uni eine betrachtliche An- 

 /.abl neuer vermehrt hatte, unter seiner Gattung Cancer, welche iiberdies 

 uocb einige .Stomatopodeu nnd Ampbipoden umfnsste. Erst Christ. 

 Fabricius war es, welcher in seineni Systenia Entomologiae (1775) zu- 

 nachst vier Gattungen als Cancer, Pagurns, Scyllnrus und Astacus unter- 

 scbied, urn denselbeu spater iu der Entomologia systematica (1793) noch 

 zwei weitere : Gcdathca und Hippa hinzuzufiigen. In beiden Werken bil- 

 den diese Gattungen, allerdings in wecbselnder Vereinigung mit anderen, 

 seine Insekten-Ordnung Ati(il<i. Sie umt'assen bei ibm bereits 154 Arten, 

 von welcben die tiberwiegende Mehrzahl (102) auf die Gattung Cancer 

 entfallt. 



Bei dieser seiner Eintheilung konnte Fabricius, welcher deinnach 

 zuerst die wahrend des folgendeu Jahrhnnderts zu einem iiberwaltigendeu 

 Umfang angewachsene Systematik der Decapoden angebahnt hat, nur dem 

 kleineren Theile nach ein Sammelwcrk beriicksichtigen, welches auf langere 

 Zeit bin zu einer der wichtigsten Quellen fiir die Artenkenntniss geworden 

 ist nnd den Berliner Pastor Friedr. Wilh. Herbst zum Verfasser hatte. 

 Weun dieses wahrend der Jahre 1782 1804 veroffentlichte, in drei Quart- 

 biindeu Text und einem Atlas von 62 colorirten Tafeln bestehende Werk 

 als ,,Versuch einer Naturgescbichte der Krabben und Krebse" be- 

 zeichnet wird, so widerspricbt dem sein Inhalt auf das Entschiedenste. 

 Denselben bildet vielmehr nur eine iiberdies ziemlicb dilettantische, wenn- 

 gleich fleissige Bescbreibuug einer fiir jene Zeit ansehulichen Zahl theils 

 bereits bekanuter, theils neuer, meist den Decapoden angehorender Arten, 

 welcher ein wisseuschai'tlicher Werth eigentlich nur durch die sie beglei- 

 tenden Tafeln beigelegt word en ist. Allerdings siiid aucb letztere nur 

 zum Theil fiir eine sichere Artenbestimmung brauchbar, so weit sie uam- 

 lich (von Taf. 37 an) von einem nicht uugeschickten Zeichner nach den 

 Original -Exemplaren der Herbst'schen Sammlung angefertigt sind und 

 nicbt, wie die Mehrzahl der vorangehenden, schlechte Copieen aus friiberen 

 Werken enthalteu. Imrnerhin hat unter den alteren iconographischen 

 Sammelwerken das Herbst'sche schon durch die Fiille des darin ent- 

 halteneu Materials die bervorragendste Stelle zu beanspruchen, weun es 

 auch dem gleichzeitigen Bloch'schen Werk iiber die Fische seinem Werth 

 uach nicht an die Seite gestellt werden kann. 



Schon vor dem Erscheinen dieses auf todtes Sammlungsmaterial be- 

 riindeten und vorwiegeud die auslaudischen Formen beriicksichtigenden 

 Bilderwerkes hatte sich iibrigens von verschiedeuen Seiteu her das Be- 



.- 





