Entwieklung. I (IS 7 



sflieinend in der Zoea- unil Mysislorm. tlcwisse Macnircn vevlassen das 

 Ri in dev Macrurenform, mid gewisse Brachyuren in dev Brachyurenform, 

 sodass hier die gauze Entwieklung im Ei zurtickgelegt wird, mid dcr 

 junge Krebs in den Hltern gleichender, ausgebiltletev Form dein Hie 

 entschlupft. 



Ob Falle unter den Decapoden vorkoininen , \vo die Larve als 

 Nanplins das Ei verlasst, ist zuv Zeit nodi nicht delinitiv bekannt. 

 Allerdings ist behauptet wovden, dass bei Pcnaeidca speciell bei dev 

 Gattung PcnacHS, ein fveies Nanpliusstadinni existivt, nnd obgleich diese 

 Behauptung fast in alle Lehvbuchev iibergangen ist (so ancli in das oben 

 citirte von Korschelt nnd Heider), so muss dnrh hicv ganz energisch 

 betont wevden , dass ein freiev Nanplius t'iiv keine einzige 

 Decapodenfovm naehgewiesen wovden ist. Diese Behauptung dev 

 Existenz eines Decapoden-Nauplius (bei Penacus) ist auf Fvitz Mullev 

 (18G3) zuruckzuffihren, dev einen in dev See fveischwiinmenden Nauplius 

 (Tuf. CX, Fig. 7) ein einziges Mai erbeutete. Ev h'ng dann ferner in 

 dev See eine gewisse Zoeaform tmd eine Mysisfovm. Aus seiner Dav- 

 stellnng geht duvchans nicht hevvov, ob ev zwischen den beiden letzteven den 

 Debergang direct gesehen hat, jedenfalls hat ev abev eineu solchen zwischen 

 jcncni Nauplius und der Zoea, d. h. die Umwandlung des ersteven in die 

 letzteve, nicht beobachtet, und scbliesst auf ihve Zusaminengehovigkeit 

 nnv aus dev Aehnlichkeit beider Fovmen in ihven Bewegungen: ein Schluss, 

 dev jedenfalls von ausserst ur.sicherer Natuv ist. Es fehlt also bei M filler 

 dnvchaus dev Beweis dev Zusammengehovigkeit jener drei Larvenfovmen. 

 Ferner ist dann abev auch in Miillev's Schviften (ibev diesen Fall an 

 kcinev Stelle ein Beweis fur die Zugehovigkeit einev diesev dvei Fovmen 

 /.nr Uattung Penacxs versucht wovden, sodass nach seiner ganzen Dav- 

 stellung die Angabe, dass Penacus eineu freischwimmenden Nauplius besit/c. 

 mit vollem Fug und Recht von verschiedenen Seiten in Frage gezo^cn 

 wurden ist, besondevs da auch dev Muller'sche Nanplius von keinem 

 s}i;iteven Fovschev wiedev beobachtet wovden ist. Spater hat dann Brooks 

 (1882) versucht, die Muller'sche Angabe zu bestiitigen: er ring junge 

 Pvotozoeen, die sich im Isolivbecken nach ffinf Hiiutungen bis zu einev 

 Lavve zfichteu liessen, die Brooks als ,,jungen Pvnacus" bezeichnet; 

 docli bleibt auch ev wiedev den Nachweis schuldig , dass diese Larven 

 wivklich junge Penaeen waven. Auf diese ungenfigende Begrundung dev 

 Zugehovigkeit jenes Mfiller'schen Nauplius zuv Decapodenentwicklung 

 fibevhaupt hat vor alien Sp. Bate (1878) und spatev Faxon (1883) hin- 

 gewiesen, ohne dass indessen diese Einsprfiche von andeven Forschevn 

 genugeud gewfivdigt wuvden: doch miissen wiv an diesev Stelle diese 

 Kedenken durchaus aufrecht erhalteu. 



Trotz alledem ist es immevhin moglich, dass F. Mullev vielleicht 

 doch dev Wahvheit nahe gekominen ist. Wenn libevhaupt ein freiev 

 Nauplius bei Decapoden existiven sollte, so liaben wiv ilin offenbav in 

 dev (ivuppe dev Penaeidea zn suchen , da gevade in diesev (ivuppe, nnd 



