Enhvicklung. 1101 



angeblichen Pcnacus - Naplius hervorgeht. Zu dieser Verkniipfung liegt 

 aber absolut kein zwingender Grand vor. Es ist riclitig, dass die drei 

 Scheerenpaare fur erne Zugeliorigkeit 7.11 den Penaeidca sprechen; aber 

 aas demselben Grande konnte man anch an die Stnuipidiu und Nephropsidea 

 denken. Auch Bate bringt diese Larven zu den Pcnacidca, aber nicht 

 zn Pcnacus, sondeni znr Gattung Aristetis, allerdings mit allem Vorbebalt. 

 Die ZugehOrigkeit zu einer bestimmten Gattung ist aber ganzlich un- 

 beweisbar, und selbst die Abtheilung (Pena&idea) ist nicht fiber jeden 

 Zweifel erhaben. 



Es diirfte uberhaupt nur in seltenen Fallen moglich sein, eine derartige 

 Larve im Mysisstadium auf eiue bestimmte Gattung oder selbst Familic 

 zu beziehen: die geueriscben Charaktere sind bei der Larve fur gewohnlich 

 nocb nicht ausgebildet, auch feblen im Allgemeinen nock die der Familie, 

 und sogar die der grosseren Gruppen - - Abtbeilungen - - siud nicht 

 iuimer erkennbar. Als Beispiel wollen wir die vom Verfasser aufgestellte 

 Larvengattung Amsocaris betrachten (Taf. CXII, Fig. 16 21) und bei 

 ihr die einzelnen Charaktere kritisch untersuchon. Die aussere Korper- 

 forui ist durchaus garneelenahnlich , aber diese wiirde nichts beweisen. 

 Dagegen zeigt das zweite Abdomensegment einen ausgesprochenen Eucy- 

 phidencharakter : seine Epimeren bedecken sowohl die des ersten wie des 

 dritten Segmentes. Die Zugehorigkeit znr Abthoilung der Eucyphidca- 

 wird bestatigt durcb den ersten Maxillarfuss (Fig. 19), der am Aussenast 

 (Exopoditen) den eigentlnimlichen Eucyphidenlappen () besitzt, der fur 

 diese Abtheilung hochst charakteristisch ist. Audi die Form der Mandibel 

 zeigt eine Andeutung einer Zweitheilung (in Psalistoin and Molarfortsatz), 

 die sich nur bei Eucypliidca findet. Wenn wir somit genugende Ver- 

 anlassuug haben, diese Larve auf diese Abtheilung zu beziehen, so sind 

 doch andere charakteristische Merkmale derselben noch nicht vorhanden. 

 Besonders ist hier die Gestaltung des zweiten (Taf. CXII , Fig. 20) and 

 dritten Maxillarfasses zu nennen, deren Endopoditen bei anserer Larve 

 noch in primitive!' Weise siebengliedrig sind. Bei erwachsenen Eucy- 

 phidca fiigt sich am zweiten Maxillarfuss das siebente Glied in eigen- 

 thiimlicher Weise seitlicb an das sechste an, wovon hier keine Spur zu 

 erkeuneu ist, and der dritte Maxillarfuss ist regelma'ssig durch Verwachsung 

 des dritten and vierten, sowie des sechsten and siebenteu Gliedes nur 

 funfgliedrig. Audi die erste Maxille (Fig. 17) hat noch nicht die eigen- 

 tlmmliche Form des iunereu Abschnittes erlangt, die bei den Eucypludca 

 gewolmlich ist. Wenn somit schon von den typischen Charakteren der 

 Abtheilung eine Reihe uoch nicht zur Ausbildung gelaugt ist, so darf es 

 uns nicbt Wander nohmeu, wenn wir beim Suchen nach Familiencharakteren 

 gar keiueu Erfolg haben; indessen liegt eiue einzige Andeutung vor: 

 von den beiden vorhaudenen Scheerenpaaren ist das erste das kraftigere 

 (Taf. CXII, Fig. 21), der Carpus ist im Verha'ltniss zur Scheere klein 

 und der Dactylus besitzt eine eigenthiimliche Form. Diese Charaktere 

 erinnern an das Vorhalten dieser Schceiv ln-i der Familie dor 



