1300 Decapoda. 



zu deu Decapoden. Dieses in der Seitenlage conservirte Exemplar zeigt 

 an der Stelle der Basis der Thoracalfusse eiiie Anzahl platten- oder 

 lamellenformiger Anhange, deren Deutuug allerdings schwierig ist: es 

 handelt sich indess entweder um das Basalglied des Exopoditen oder urn 

 Kiemenplatten; dieselbeu sind deutlich in der Zahl Sieben vorhanden 

 and lassen eine Differenzirung in Anhange von Maxillarfiissen und Perei- 

 opoden nicht erkeunen, ein Charakter, der stark gegen die Decapoden- 

 natur dieses Krebsrestes spricht und ihu vielmehr mit den oben be- 

 sprocheneu, z. B. Pygoceplmlus , vereinigt. Derartige Anhange sind aber 

 bei den ubrigen Anthrapalaemon-formen iiicht bekannt (auch bei den 

 spater von Etheridge zu derselben Art gerechneten Exemplaren aus der 

 oberen Abtheiluug des Untercarbou sind sie nicht aufgefunden worden), 

 und mb'giicherweise gehoren jene alteren Reste iiberhaupt nicht zu dieser 

 Gattung. 



Die ubrigen Anthrapalaemon- Alien, mit denen auch die von S alter 

 aufgestellte Gattung (resp. Untergattung) Palaeocaralus und die von 

 Peach*) aufgestellte Pseudogalafhea vereiuigt werden miisseu, habeu kaiun 

 irgeud welche sicher nachweisbare oder kenntliche Reste der Extrenritaten 

 geliefert, und weungleich wir nach der allgemeinen Korpergestalt ver- 

 inuthen kounen, class wir es hier mit wirkliclien Decapoden zu tluin 

 haben, und obgleich Charaktere, die gegen diese Anuahme sprechen, 

 nicht bekannt geworden sind, steht ein exacter, positiver Beweis fur ihre 

 Decapodennatur noch aus. 



Wir wollen hier noch kurz einige palaozoische Formeu erwahnen, 

 die mehrfach den Decapoden zugezab.lt wurden, die aber mit mehr oder 

 weniger grosserer Sicherheit aus denselben auszuschliessen siud. Gito- 

 crangon Richter (Beitr. Pal. Thuringer Waldes, 1, 1848) aus dem Devon 

 Thuringens ist durchaus problematiseh, und dasselbe gilt von Hentitro- 

 eliiscus Schauroth aus dem Zechstein Thuringens. Beide wurden mit 

 Brachyumi in Verbindung gebracht. Der von Schauroth beschriebene 

 Palaeocrangon (der Tr Halites proUcmatlcus Schlotheim's) wurde von 

 diesem Autor fur eineu Decapodenrest gehalten; ahnliche Reste aus dem 

 Perm von Durham, England, wurden von Kirby (Quart. Jonrn. Geol. 

 Soc., v. 13, 1857) uuter dem synonymen Namen Prosoponiscus augefiihrt, 

 und auf die Autoritat von C. S. Bates zu den Isopoden gestellt. Bei 

 Zittel (Haudbuch der Palaontologie, v. 2, p. 674) steht die Gattung mit 

 Zweifel unter den Amphipoden. Bracliypyge carbonis**) ist ein proble- 

 matischer Rest, der als Abdomen eiues Brachyureu angesprochen wurde; 

 er gehort mit Sicherheit nicht zu den Decapoden und wahrscheinlieh 

 iiberhaupt nicht zu den Crustaceen***). 



*) Trans. Roy. Soc. Edinburg. v. 30 part 1, 1880; part 2, 1882. 

 **) Woodward, Geol. Mag. 1878 und de Koninck. Bull. Ac. Roy. Bel. (2i 

 v. 65, 1878. 



**) Vgl. Ortmann, Amer. Journ. Sci., v. 4, 1897 p. 289 Anmerk. 



