355 



sucht ilen Einwand zu widerlegen. dass die ,,cell groups" mir vror- 

 zeitig eingewanderte Geisselzellen der Obertlache seien, dass also 

 doch alle Kragengeisselzellen des Schwamms mir Abkommlinge der 

 Larvengeisselzellen seien. Ebenso geht er auf den entgegengesetzten 

 Einwand ein, dass moglicherweise, da Individuen vorkommen, die 

 nach dem Eestheften nur ,,plasmodial aggregations" im Innern zeigen, 

 alle Geisselzellen nur durch Teilung indifferenter, im Innern liegender 

 Zellen entstiinden, also die Geisselzellen der Larve hierbei keine 

 Kolle mebr spielten. Durch sehr genaues Verfolgen der Kernverhalt- 

 nisse und aller ibrer Veranderungen besonders im Stadium der ,,plas- 

 modial aggregations" stellt Evans den stetigen Anteil der Geissel- 

 zellen der Larve an den Kammern des Schwamms sicber. 



Del age, Maas und Nb'ldeke baben also iibereinstimmender- 

 weise und richtig die Wanderung der Geisselzellen ins Innere bei 

 der Metamorphose konstatiert ; die von da ab zwischen diesen Autoren 

 bestehenden Differenzen sucht Evans nach vorstehendem folgender- 

 maliien aufzuklaren. Maas, der die nach innen gewanderten Geissel- 

 zellen direkt zu Kammerzellen werden lasst, hat /war die ,,polynuclear 

 groups" gesehen und abgebildet, halt aber alle kornigen Einschliisse 

 darin i'iir Dotterkorper, wahrend laut Evans eine Anzahl dieser 

 Kiirper Kerne von Geisselzellen sind. Del age, laut welchem die 

 eingewanderten Geisselzellen, wenigstens zum Teil, von grossen un- 

 differenzierten Zellen gefressen und dann als Kammerzellen wieder 

 ausgestossen werden, ist ins andere Extrem verfallen: er halt alle 

 Einschliisse fiir Kerne, und ist in diesem Irrtum um so mehr be- 

 i'angen, als er merkwiirdigerweise auch vorher in diesen Zellen der 

 freien Larve schon die Dotterkorner iibersehen hat. No Id eke, der 

 die eingewanderten Geisselzellen in den arnoboiden Zellen zu Grunde 

 gehen liisst, hat ebenfalls den Unterschied von Dotterkornern und 

 Kcrnen nicht erkannt, und da er an ersteren richtig eine Ab- 

 nahme bemerkt hat, so sc-hliesst er irrttimlich auf ein Zugrundegehen 

 von Kernen. Im iibrigen scheinen seine Beobachtungen ,,far too 

 limited to enable any one to come to such drastic conclusions". 



Evans 1 eigne Auffassung von dem Wesen der ,,pla.smodial 

 aggregations" ist ungefahr folgende: Die Geisselxellen liaben sich, 

 solange sie an der Oberflache gewesen sind. in einer Art Hunger- 

 zustand bel'unden: \venn sic im Innern sind, kommen sie in die Niihe 

 des in den undifferenzierten Zellen angehauften Nahrinaterials, und 

 sic machen sich das zu Nut/e, indem sie sich an solche Zellen anlegen 

 und von ihnen Material entnelimen. Hierbei \vird hauptsachlich ihr 

 Kern, als das ,,Hauptinstrumen1 des aufbauenden Sldtl'uccliscls". 

 affiziert; daher die in ihm beschriebenen Veranderungen. Eine solche 



Nr. 474. 



