- 391 



Gliederung des Genus Distomnm Retz. In: Zool. Jahrb. 



Abth. f. Syst. Geogr. u. Biol. d. Thiere. Bd. XII. 1899. p. 521 

 -784. 9 Tat'. 



Dass der Verf. seinen Anfenthalt in Agypten aufs beste ausniitzt, 

 hat er durch vortreffliche Leistungen wiederholt bewiesen; auch fiir 

 die vorliegenden , ; weiteren Beitrage* kann ihm unsere Wissenschaft 

 nur dankbar sein, in mindestens demselben MaBe aber auch fiir den 

 ; ,Versuch" der Aufteilung der Gattung ^Distomum" } die, wie der 

 Verf. mit Recht bemerkt, langst iiber den Rahmen einer Gattung zu 

 dem einer Familie hinausgewachsen ist. Eine solche Aufteilung lag 

 gewissermaBen in der Luft; begonnen wurde sie schon von Dujardin 

 und Cobbold, einen erneuten Anlauf, wenigstens einzelne sich 

 besonders auszeichnende Formen abzuzweigen und zu Vertretern von 

 Gattungen zu erheben, machten Poirier, Monticelli u. a.; die 

 Zusammenstellung aller fiir Fascioliden gebrauchten Gattungsnaraen 

 etc. durch Stiles und Has sail brachte weitere Anregung und damit 

 mag es wohl zusammenhangen, dass fast gleichzeitig von drei Seiten 

 in den letzten Woe-hen des Jahres 1899 dahingehende Versuche auf- 

 tauchten, von denen allerdings keiner so weit geht wie der vorliegende, 

 der nicht nur die dem Verf. selbst bekannt gewordenen Distomen 

 sondern auch Monostomen betrifft. Keinem Zweifel kann es unterliegen, 

 dass die wenigen voni Referenten aufgestellten Gattungsnamen Para- 

 gonimus, Pht/Uodisiomtim und Harmostomnm (Xr. 426) Prioritat vor den 

 Looss 'schen Namen Pohjsarcns, Spathidiitm und Heterolope besitzen, 

 weil die Publikation des Ref. bereits am 27. November 1899, die von 

 Looss erst am 28. Dezember desselben Jahres erschienen ist. Anders 

 scheinen die Dinge in Bezug auf eine Arbeit von L ii h e (Nr. 436) zu liegen, 

 die einige Genera fiir gewisse Fascioliden vorschlagt und als Publi- 

 kationsdatum ebenfalls den 28. Dezember 1899 tragt. Um hier die 

 Prioritat wenn nioglich zu entscheiden, wurden die in Betracht kom- 

 menden Verlagsbuchhandlungen befragt; die Antwort lautete, dass die 

 Nr. 604 des Zoolog. Anzeigers, in welchem die L ii he 'sche Arbeit stelit, 

 am 28. Dezember erschienen und am 29. desselben Monats versandt 

 worden ist, wogegen das Heft der Zoologischen Jahrbiicher mit der 

 Arbeit von Looss am 28. Dezember erschienen, aber erst am 30. De- 

 zember zur Versendung gelangt ist. Demnach hat Liihe trotz des 

 gleichen Publikationsdatums einen kleinen Vorsprung, mit dem zu 

 reclmen ist. Es fallen iibrigens nur Avenige der Looss'schen (iattungs- 

 nainen unter die Synonyme und dicsc Zahl verringert sich noch, da 

 znfiillig beide Autoren fiir dieselben Gi'iippen von Distomen -Arten 

 denselben Namen [Telorchis] gewiihlt haben; die Synonyme sind: 

 Lepoderma Looss = Plagiorchis Liihe. Prymnoprion Lss. = Prostho- 



Nr. 511. 



