- 536 



der Zeichntmg, der Lebepsweise, in der Fortpflanzung und oologiscli 

 weit unterscheiden. Die gezahnelten Schnabelrander und die Gestalt 

 des Schnabels sind leicht als Umbildung der nicht so sehr verschie- 

 denen Blatterschriabel der Enten /u erkennen , die Lebensweise ist 

 viel mehr entenartig als scharbenartig, die Stellung entenartig und 

 durchaus nicht scharbenartig. Schwer verstiindlich ist der Wert 

 der Zusammenstellung der Gruppen (Streifenenten, Kappenenten etc.) 

 auf p. 68, denn die verschiedenen Geschlechter und Alterszustande 

 derselben Art kominen manchmal in ganz verschiedene Gruppen /u 

 stehen. Der Unbefangene muss danach den Eindruck bekommen, 

 dass dann eine solche Gruppierung wertlos ist, und dass der Zeich- 

 nung nicht der Wert zukommen kann, den die Verff. ihr beilegen. 



Eine eingehende Besprechung erfahrt der bei vielen Enten so 

 auffallende Fliigelspiegel. Trotzdem er sich rait dem besten Willen 

 nicht als Langszeichnung, sondern schlechterdings nur als Querzeich- 

 nung auffassen lasst, wird er als eine sehr urspriingliche Zeichnung 

 betrachtet. 



Ausser den vielen all/ukuhnen Behauptungen und anfechtbaren 

 Schliissen enthalt die Arbeit auch Beweise mangelnder systematischer 

 Kenntnis ; wer aber iiber Systematik schreibt , sollte doch dariiber 

 informiert sein, oder einen Ornithologen befragen, der gern zweifel- 

 hafte Exemplare bestimmen wird. 



Plotus melanog aster (p. 31) bewohnt nicht Brasilien und Ostindien. 

 Khynchops (p. 35) ist nicht auf Amerika beschrankt. Die nordischen 

 Larus-A.i'ien (p. 30) haben durchaus nicht am wenigsten Weiss 

 ira Getieder! (Vergl. Lurns ebitrneits, ylauc-its, glaucescens, I en copter us !) 

 Der als ,,dumischnablige Mowe" bezeichnete Balg (p. 37) hiitte wohl 

 selbst von einein sehr wenig bewanderten Ornithologen bestimmt 

 werden konnen, und kann Ref. verraten, dass der Name gewohnlich 

 der Lams yelastes beigelegt wird, wie u. a. schon aus dem leicht 

 erreichbaren Buche Friderich's, Naturgeschichte der deutschen 

 \ 7 ogel 1891. p. 585 hervorgeht. Das Wundertier der ,,Scharbenente a 

 (p. 46) diirfte freilich nicht so leicht bestimmbar sein, doch sollte 

 man nach der Abbildurig kaum zweifeln, dass es sich urn eine Haus- 

 entenrasse handelt, eine Annahme, die allerdings nur Vermutung des 

 Ref. ist. 



Ohne auf weitere Einzelheiten einzugehen, glaubt Ref. nur noch 

 Protest erheben zu raiissen, gegen eine Art der Forschung, die mit 

 Verachtung aller sonstigen morphologischen und biologischen Er- 

 kenntnisse nach der einseitigen Betrachtung der Zeichnung ,,Art- 

 bildung und Verwandtschaft" bei Tieren, seien es nun Schmetter- 

 linge oder Vogel, feststellen will. E. Barter t (Tring). 



Nr. 639. 



