574 



des Proc. infundibuli wieder hergestellt wird; ^n einem Zug der 

 Chorda bei Entstehung dieser Bildungen kann also nicht die Rede sein. 



R. Hesse (Tubingen). 



693 .Japp, Alex. H. Our Common Cuckoo and other Cuckoos 

 and Parasitical Birds. An attempt to reach a true theory 

 of them by comparative study of habit and function, with a thor- 

 ough criticism and exposure of Darwin's views and Romanes's 

 views and those of their followers. With various illustrations. 

 London 1899. p. I XI und 1292. 



Ein merkwiirdiges Buch, dessen Inhalt aber leider nicht deni 

 etwas anmaBenden Titel entspricht. Es ist voll von interessanten 

 Thatsachen, enthalt vielfache Anregung und verdient wohl nicht vollig 

 das iiberaus herbe Urteil der Herausgeber des ,,Ibis a , die (Ibis 1900. 

 p. 387) das ganze Buch als albernen Unsinn bezeichnen; es lasst sich 

 aber auch nicht viel daran loben. Die interessanten Thatsachen sind 

 meist bekannt und anderen Biichern entnommen, die Citate aber 

 nicht selten ungenau oder falsch. Viele Seiten sind voll von alten und 

 neuen Beobachtungen dariiber, dass das alte Kuckucksweib beim Ein- 

 legen der Eier in fremde Nester meist ein oder mehrere Eier des 

 Nesteigentumers entfernt, sowie dass der junge Kuckuck die Eier und 

 Jungen der Pflegeeltern aus dem Neste hinauswirft, und diese That- 

 sachen sind durch interessante Illustrationen von Augenzeugen und 

 nach Photographien erlautert - - leider nur enthalten sie nichts Neues 

 von Wichtigkeit. Die daraus gezogenen Schliisse ergeben keine be- 

 sonderen Resultate, wie man dem Titel nach hatte erwarten miissen. 

 Der Autor hat sich erkiihnt, die beriihmtesten Forscher. wie Darwin, 

 Romanes, Jenner, Gould, in einer Weise zu ,,kritisieren und 

 blosszustellen", wie er sich ausdriickt, dass man wohl den Zorn der 

 Herausgeber des 7 ,Ibis" begreifen und nachfiihlen kann. Denn wenn 

 Japp behauptet, dass Darwin und Gould ,. keine Denker" waren, 

 Darwin iiber den Kuckuck nur ,.gerade ein bischen Unsinn'' schrieb, 

 und Romanes iiberall im Unrecht war und falsche Schliisse zog, 

 so ist das in der That irritierend, wenn keine Beweise fur solche 

 kiihne Behauptungen erbracht werden. Anscheinend bildet der Autor 

 sich ein, weit iiber diesen Geistern zu stehen, und zu ganz anderen, 

 viel bedeutenderen Resultaten gelangt zu sein, doch hat Ref. diese 

 grossartigen Resultate in der Schrift nicht aufgefunden. Auf der 

 anderen Seite liegt \Vahrheit in dem einen Vorwurfe, der Darwin 

 gemacht wird, dass er namlich sich auf die Angaben anderer Schrift- 

 steller verlassen habe, anstatt selbstandig die Lebensweise des Kuckucks 

 zu beobachten, ,,was freilich nicht im Studierzi miner geschehen konnte". 



Nr. 692-693. 



