613 



Feststellung dieses Punktes za richten. In semen allgemeinen Aus- 

 fiilmmgen weist clann Koenike auf die Scliwierigkeiten bin, die 

 einer genauen Gattungsumgrenzung entgegenstehen. Nach seiner 

 Meinung sei es deshalb nicht ratsam, ohne zwingende Notwendigkeit 

 nene Genera zu sclmffen. Aus cliesem Grunde hat er auch in der 

 vorliegenden Arbeit verschiedene Species bekannten Gattungen ein- 

 gereiht, obschon sie eigenartige Merkmale imd Abweichungen erkennen 

 lassen. So zeiclmet sich Limnesia scutcUata durch einen schildartigen 

 Riickenpanzer aus. Im Hinblick auf das Vorkominen von Hart- und 

 Weichhautigkeit innerhalb einer und derselben Gattung (Atractiilcx 

 thoracatt/s n. sp. und A. loricatus Piersig) kann man Panzerbild- 

 ungen und sonstige Strukturveranderungen der Korperdecke nicbt 

 mehr den Wert von unterscheidenden Gattungsmerkmalen beilegen. 

 Auch der Besitz von oder der Mangel an Schwimmhaaren liisst sich 

 bei Aufstellung und Abgliederung neuer Genera nicht gut anwenden, 

 da nach dieser Richtung hin die Ausstattung bei sonst sehr nahe- 

 stehenden Arten oder sogar bei beiden Geschlechtern einer Species 

 (Sperchon und Lebertia] grosse Gegensatze aufweisen kann. Koenike 

 hat deshalb Limnochares crinita n. sp., welche Schwimrahaare besitzt, 

 generell von L. holosericea Latr. nicht geschieden. Wenn dann Koenike 

 noch die Ansicht vertritt, dass auch die Anzahl der Genitalnapfe 

 kein brauchbares Unterscheidungsmerkmal fi.ii 1 Aufstellung der Gatt- 

 ungen gewahrt, so muss der Ref. ihm beiprtichten. Die neueren 

 Funde iui In- und Auslande haben ihn iiberzeugt, dass das von ihm 

 geschaffene Genus Limnesiopsis nicht mehr zu halten ist, sondern 

 wieder mit der Gattung Limnesia vereinigt werden muss. Ahnlich 

 wie bei Hi/grobates umfasst diese letztere auch vielnapfige Formen. 

 Die Gattungsdiagnose muss deshalb nach dieser Seite berichtigend 

 erganzt werden. 



Neben den zahlreichen Hydraclmiden giebt Koenike eine Milben- 

 larve von auffallendem Korperbau bekannt, die auf einer auf Mada- 

 gaskar einheimischen Wasserwanze ( Velia sp.) schmarotzt. Uber die 

 systematische Stellung derselben kann er keine Angaben machen. 

 Eine bildliche Darstellung dieser Jugendform wird Trouessart in 

 Grandidier's grossem Werke iiber die Fauna Madagaskars geben. 



Was nun die Beschreibungen und die figiirlichen Darstellungen 

 Koenike's anlangt, so konnen dieselben nur als vorziigliche Leist- 

 ungen bezeichnet werden. Iiiihmeiid hervorzuheben sind besonders 

 die BemiihuDgen des genannten Forschers, die anatomischen Verhalt- 

 nisse des Maxillarorganes (Cap.) und des mannlichen Sexualorganes 

 (Penisgeriistes) anschaulich vorzufiihren. Die einzelnen Species, be- 

 sonders der Gattung Am-nnnta, sind in ihren charakteristischen 



Nr. 736. 



