630 



747 Siebeiiror.lv, Fi 1 ., Uber den Kehlkopf und die Luftrohre der 



Schildkroten. In: Sitzber. A lead. Wissenscli. Wien, mathem.- 



naturw. Cl., Abtlg. I. lid. CVIII. 189 ( J. p. 563505. Taf. I III. 



Verf. hat an der Hand eines umfanglichen Materiales vergleichend- 



anatomische Studien Uber das Kehlkopf skelet und die Luftrohre der 



Schildkroten angestellt. 



Am Kehlkopf werden in Ubereinstimmung mit Henle ein un- 

 paarer ,.Schildknorpel", ein gleichfalls unpaarer ,,Ringknorpel" und 

 paarige Giessbeckenknorpel unterschieden. Schild- und Ringknorpel 

 sind bei manchen Arten mit einander verwachsen zu einem ,,Schild- 

 ringknorpel", ? ,Cartilago thyreocricoidea" l ). 



Der ,,Schildknorpel" ist meistens hinten geschlossen zu einer 

 Rohre, deren orale Offnung gewohnlich einen grosseren Durchmesser 

 besitzt wie die kaudale. Nur bei Emyda yranosa ist die ventrale 

 Wand des ,.Schildknorpels" ganz aus Knorpel gebildet. Bei alien anderen 

 untersuchten Arten fand Verf. dagegen, wenn auch nur im kaudalen 

 Teile, einige hautige Stellen, welche auf die Entstehung des Kehl- 

 kopt'es aus einzelnen Knorpelringen hinweisen. Die Zahl dieser un- 

 vollkommen getrennten Ringe kann bei Testudo yraeca bis zu 10 

 betragen. Die Form der hautigen Interstitien ist sehr verschieden. 

 Bald sind es Querstreifen, bald rundliche Offnungen, 7 ,welch letztere 

 (lurch eingefiigte Knorpelgebilde mannigfache Figuren darstellen 

 konnen". Hinsichtlich der diesbeziiglichen Details muss auf das Ori- 

 ginal verwiesen werden, in welchem die Angaben Henle's vielfacli 

 ergiinzt bezw. bericbtigt werden. Die dorsale Wand des w Schild- 

 knorpels" wircl bei Clielydra und Macroclemmys durch eine longitudinal e 

 Spalte in zwei Halften geteilt, ahnlich wie dies Henle fiir lf/uain/ 

 angegeben hat (Andeutung der Entstehung aus den paarigen Carti- 



*) Eine Begriinduug, weshalb Verf. sich der Auffassung Henle's angc- 

 schlossen hat, wird nicht gegeben. Jedenfalls kann diese Auffassung als dem 

 heutigen Standpunkt der Wissenschaft entsprecliend nicht angesehen werden. 

 Die heute allgemein gelteude Anschauung, der auch Ref. sich anschliessen muss, 

 geht vielmehr dahin, dass ein Schildknorpel bei den Reptilien ebenso vollkommcti 

 fehlt wie eine Epiglottis und dass der vom Verf. im Anschluss an Henle als 

 ^Schildknorpel" bezeichnete Teil in Wahrheit dem Ringknorpel auderer Wirbcl- 

 tiere entspricht, wahrend das von Henle und dem Verf. mit letzterem Namen 

 belegte Knorpelsttickchen nur ein abgesprengter Teil des Cricoids ist, das B Pro- 

 cricoid" von Dubois oder ^Tntercricoid" von Symington. 



Auch in anderer Hinsicht kann die Nomenklatur des Verf.'s nicht gebilligt 

 werden. r Vorn" und n hinten" ist bei ihm gleichbedeutend mit ventral und dorsal 

 und nicht mit oral und kaudal, fur welch lotztere Lagebeziehungen vielmehr die 

 Ausdriicke T ,oben" und ^unten" angewandt werden. Wann endlich werclcn wolil 

 diese vom Menschen entlehnten Bezeichnungen aus vergleichend-anatomischen 

 Arbeiten, in welchen sie nur Verwirrung anrichten konnen, verschwinden V Ref. 



Nr. 747- - 



