188 



beide, hiiutiger eine schwinden. In letzterein Falle tritt also Mono- 

 phyodontismus ein, wobei nach Verf.'s Ansicht nach dem zur Zeit vor- 

 liegenden Bestand an Thatsaclien, die 1. Dentition versclrvvindet und 

 die 2. persistiert. Beziiglich der Wale ist Kiikenthal in seinen 

 trefflichen Untersuclnmgen anderer Meinung, da er das persistierende 

 Gebiss der Odontoceti der 1. Dentition entsprechen lasst. 



Aber umgekehrt kann die Zahl der Dentitionen sich vermehren 

 bis zu vier. Von diesen ist alsdann die 1. priilacteal, d. h. sie geht 

 dem Milchgebiss (der sog. 1., Leche's 2. Dentition) voraus. Sie tritt 

 wahrend des Embryonallebens bei den Placentalia in Form von Knospen 

 auf, die oberfliichlich von der Schmelzleiste labialwiirts ausgehen undnicht 

 verkalken. Bei den Marsupialia kann zwar diese Dentition verkalken, 

 funktioniert aber gleichfalls niemals. Leche's 4. Dentition aber 

 i'olgt deni Ersatzgebiss (der sog. 2., Lee he's 3. Dentition) in Ge- 

 stalt von linguahvarts von diesem auftretenden Knospen der Schmelz- 

 leiste, die nur ausnalimsweise in vollkommen ausgebildete Ziihne 

 Libergehen. 



Die Genese dieser vier Zahngenerationen stellt Leche sich so 

 vor: Das polyphyodonte reptilieniihnliche Gebiss der Voriahren der 

 Saugetiere musste infolge des Differenzierungsprozesses einem oligo- 

 phyodonten Platz machen. Von den ererbten Zahngenerationen wurde 

 die 1. vollig funktionslos und erhielt sich in Resten nur noch bei 

 niedrigsten Saugetieren. Die niichste, 2. Dentition, das sog. Milch- 

 gebiss passte sich diesen neuen Forderungen an und trat in Funktion, 

 ohne gewechselt zu werden. Weiterhin tritt nun der eigenste Standpunkt 

 unseres VeriVs scharf zu Tage. Denn nach ihm machte sich erst spater 

 das Bediirfnis eines Ersatzes geltend und wurde Anlass zur Bildung 

 der III. Dentition. Diese nun, die man gewohnt ist, ,,2. Dentition" 

 oder ,, Ersatzgebiss" zu nennen, ware somit ein Neuerwerb der Sauger, 

 der erst bei den Placentalia zur vollen Entwickelung komrnt, wahrend 

 bei den Marsupiala von dieser Dentition nur P 3 vollig sich ausbildet, 

 im iibrigen aber von ihr nur knospenformige Schmelzkeime bei jungen 

 Tieren auftreten. Gewissermassen als ein Zukunfts-Gebiss ist die noch 

 in ihrer ersten Ausbildung begrift'ene IV. Dentition zu betrachten. 



Diesen Annahmen gegeniiber fehlt es nicht an Opposition, die 

 denn auch bereits in einem kurzen Artikel Kukenthal's zum Ausdruck 

 kani, worauf Leche seinen Standpunkt nochmals klar darlegte. Man 

 darf daher doppelt gespannt sein auf den zweiten Teil dieses wert- 

 vollen AVerkes, in welcheni uns vergleichend-anatomische und paliionto- 

 logische Untersuchungen versprochen werden, die gewiss beitragen 

 werden zur weiteren Klarung der zahlreichen und wichtigen Fragen 

 und Gesichtspunkte, die sich an das Gebiss und seine Phylogenese 

 kntipfen. M. Weber (Amsterdam). 



