263 



schiede in einem solchen Falle verschwinden; schwerlich aber diirfte 

 es Zellen geben, welche nach Abtotung und Fixierimg gar keine Struk- 

 tur zeigen. Ausserdem berulien viele der B lit s chl i ' schen Angaben (15) 

 auf Beobachtung lebender /ellen, und ich konnte z. 15. den wabigen 

 Ban des Seeigeleies an lebenden sicli furclienden Eiern photographieren. 

 Boveri (7) bemerkt iiber die jetzige Frage der Protoplasmastruk- 

 tur, class dieselbe wie noch nie in dem ,,traurigsten Zu stand der 

 Versumpfung" sei, und enthalt sich daher jedes weiteren Urteils. 

 Ohne hier die Berechtigung eines solchen, nicht naher begriindeten, 

 sehr absprechenden Urteils zu priifen, darf man dock sagen, dass, wenn 

 der heutige Zu stand der Strukturfrage thatsachlich zu einem solchen 

 Ausspruch Anlass geben sollte, die Griinde hierfiir vor allem bei der- 

 jenigen Gruppe von Forschern zu suchen wiiren, welcher Boveri selbst, 

 hinsichtlich seiner fruheren Stelhrag indieser Frage, angehort. Fragtman 

 sich aber, woher die Konfusion riihrt, so gelangt man bald zu dem Resul- 

 tate, dass die von den verschiedenen Autoren eingefuhrtenneuenTermino- 

 logien, die zum grossenTeil iiberHiissigen neuenNamen und Begriffe, eine 

 an und filr sich schwierige und komplizierte Frage noch komplizierter ge- 

 macht und grosse Verwirrung erzeugt haben. Ganz besonders gilt dies 

 gerade von dem Archoplasmabegriff Boveri's. Dieser Autor ver- 

 stebt unter.,Archoplasma" eine besondere, von dereigentlichenZellgrund- 

 substanz odcr dem Protoplasma spezifisch verschiedene Substanz, aus 

 welcher bei der Zellteilung die (achromatische) karyokinetische Spindel 

 und ihre Polstrahlungen hervorgehen sollen. Das sogen. ,, Kino- 

 plasma" Strasburger 's diirfte sich ziemlich mit diesem Archo- 

 plasma decken. Im Anschluss an Boveri ist dann von zahlreichen 

 Autoren derjenige Teil des Protoplasmas, welcher sich um das 

 Centrosom oder die Spiiidelanlage, oder an den Spindelpolen be- 

 h'ndet. und infolge besonderer, spat er zu erorternder Umstande vora 

 iibrigen Protoplasma sich unterscheiden lasst, als Archoplasma bezeich- 

 net worden. In seinen ,,Untersuchungen iiber die mikroskopischen 

 Schiiume und die Struktur des Protoplasmas" hat Biitschli gegen 

 den Archoplasmabegriff Boveri's protestiert und hervorgehoben, 

 dass es sich hier um gewohnliches wabiges Protoplasma handelt, 

 das sich zeitweise von dem iibrigen Plasma unterscheide, 

 und speziell betont, dass die Polstrahlungen nichts mit einem 

 besonderen Archoplasma zu thun haben, sondern nur durch eigen- 

 tiimliche Anordnuncfsverhaltnisse der sewuhnlichen Plasmawaben um 



o o 



die Pole als Centrum hervorgerufen werden. In der letzten Zeit 

 haben namentlich M. Heidenhain (34) und Wilson (79), sowie 

 Eismond (21) und Reinke berechtigte Einwiinde gegen Boveri 

 erhoben, wobei nur Eismond die Biitschli \sche Anschauunaj 



