L. v. Buch bereits besproclienen Falles - - vom Mantel des Tieres abge- 

 sondert werden und im Gegensatz steht zu der einfaclien Perlmutter- 

 schale bei Ar<jo>ianta, welche wesentlich von den Tentakeln und nur 

 zum geringen Teil, wie Hyatt nachwies, vom Mantel gebildet wird, 

 so l)eruht der Unterschied doch nur darauf, dass der Mantel bei Ar- 

 Chromatophoren triigt und demnacb einem anderen Zwecke 



dient. Die Schlussfolgerung, zu weleher Schwarz dam it kommen 

 will, ist, dass er aus der nahen Beziehung von Ammonites und Argo- 

 it(tttf(( auch fiir die fossil vorliegenden Ammonitenschalen annimmt, 

 ilass es sich, wie bei der schalentragenden Aryonattta, nur um weib- 

 lirhe Tiere handelt. Zur Stiitze dieser Hypothese werden nun auch 

 die opisthocoelen Scheidewiinde der Ammoniten, im Gegensatz zu den 

 procoelen der Xautiliden, welche ja in beiden Geschlechtern Schalen 

 tragen, herangezogen. Diese opisthocoele Scheidewandbildung soil 

 da durch entstanden sein , dass der hintere, die Wand abscheidende 

 Teil des Mantels aufgeblasen war - und zwar durch die im Tiere 

 betindlichen Eier. Weil nun alle Ammoniten opisthocoele Scheide- 

 wande aufweisen, sollen auch alle Ammoniten weiblich sein. Dieser 

 eigenartige Gedanke ist gewiss sehr leicht zu widerlegen, und zw f ar 

 durch die Beriicksichtigung der Verhaltnisse bei den Goniatiten, deren 

 allmahliche Ubergiinge in die Ammoniten ja bekannt sind. Die Go- 

 niatiten zeigen namlich im allgemeinen auch Nautilus-artige, d. h. 

 procoele, Scheidewande, aber es giebt in der Gattung Glypliio- 

 cmas alle Ubergiinge, auch ontogenetisch, wo an einem Exemplar an 

 Jugendwindungen procoele, an iilterenWindungen opisthocoele Kammer- 

 wande auftreten. Diese Erscheinung zeigt zu deutlich, dass die am- 

 monitische Gestalt der Scheidewiinde eine phylogenetisch allmahlich 

 erworbene, keinesfalls aber eine so grundsatzlich verschiedene sein 

 kann. 



Gliicklicher, wenn auch nicht neu , sind die Yorschlage, w r elche 

 Srhwarz fiir eine neue Systematik der Cephalopoden, unter Beriick- 

 sichtigung der fossilen Eormen, vorschliigt. Wie bereits oben be- 

 sjtrochen wurde, sind die beiden Gruppen der Dibranchiaten, die 

 Decapoden und Octopoden, unter einander jedenfalls ebenso stark 

 verschieden, wie die Dibranchiaten von den Tetrabranchiaten. Bather 

 teilte im Jahre 1888 die Cephalopoden, lihnlich wie bald darauf 

 Steinmann in Ammonoidea, Xautiloidea und Coleoidea 

 (Belemnoidea Steinm.). Berechtigter ist aber das Yorgehen von 

 Schwarz, weleher Elndocochlia (Belemnitidae, Sepiadae, Teuthi- 

 dae und Spirulidae) und Ectocochlia (Xautiloidea, Ammonoidea 

 und Octopoda) trennt. 



Unter den Arbeiten morphologischen Inhaltes verdient Itesonders 



