385 



phyll" bezeiclmeten; aucli die von diesem Autor als ,,phylloid"" 

 (besser ,,megaphyll") benannten Lobenlinien sind aber hierlier zu 

 reclmen. Schliesslich konnen sich die Loben im Gruncle in viele, gleich 

 grosse, den Zalmen einer Sage vergleichbare Zacken teilen, woraus 

 das prionide Stadium resultiert (Daraelites). Diese drei Stadien 

 lassen sich sowohl bei den Prolecanitiden als aucli, mit Ausnahme 

 vielleicht des dicraniden Stadiums bei den Glyphioceratiden wieder- 

 erkennen. 



Haug giebt auf Grund dieser Verhaltnisse der Kammerwand- 

 linie, und unter Beriicksichtigung der Gestalt der Embryonalkammer, 

 welche nach den klassischen Untersuchungen BrancVs bei tiefer 

 stehenden Ammonitiden einfacher, bei holier stehenden komplizierter 

 gebaut ist, zwei Schemata mit einer ausfiihrlichen Textbegriindung, 

 welche die Phylogenie der permisch-triadischen Ammoniten darstelleri 

 sollen. 



Im Auszug lauten dieselben folgendermassen : 



Stamm der Prolecanitiden. 

 I. Monacanthid (Goniatidcn) 



Ayathiceras. 



11. Dicranid (Goniatid-Ammonit) 

 Pronorites, Sageccras. 



III. Triaenid. 



1. Latisellat. A rcestidon, Joanitiden. 



2. Angustisellat. Cladiscitiden, Phylloceratiden. 



IV. Prionid. 



Daraelites, Norites, Xenodiscus etc. 



Stamm der Glyphioceratiden. 



I Monacanthid. 



G 1 y p h i o c e r a t i d e n , C e 1 1 i d e n , Haloritiden. 

 II. Triaenid. 



T h alassoceratide n, Tropitiden. 

 III. Prionid. 



Ceratitiden (Dinarites, Arpadites, Dorycranites). 



Trachyce rati den (Balatonites, Sirenites). 



Auf die jurassischen Ammoniten liisst sich dieses auf den Loben- 

 bau gegriindete System, wie der Verf. besonders bemerkt, nicht an- 

 wenden. Mit bestem Recht nimmt man auch wohl mit Pompecky 

 an, dass sLinitliche Ammoniten der Jurazeit, selbst AmdLtheus, Zweige 

 des einen aus der Trias in den Jura aufsteigenden Stammes 

 der Phylloceratiden sind. Es giebt aber auch dort triaenide 

 Typen wie Lytoceras in der Jugend, ebenfalls dicranide, wie Hami- 

 tes, Baculites und schliesslich prionide, wie Oxynoticeras u. a. Alle 

 diese Formen stehen aber nicht in dem aus den Lobenverhaltnissen 

 geforderten Abstammungsbeziehimgen und greift Haug zur Erkla- 

 rung dieser Erscheinungen auf regressive und degenerierte Typen 



