538 



lochern zu liegen kommen, wirklich die innern Naseno'ffnungen 

 sind, ist unbestreitbar , da die sie umgebenden Knochen die nam- 

 lichen sind wie bei Nothosaurus, und da ihre Lage auch mit der der 

 Choanen und der ganzen Gaumenknochenkonfiguration von Splienodon 

 und von vielen Lacertiliern iibereinstimnit. Sehr verwickelt ist der 

 Bau der Pterygoidea und der sogenannten ,,hinteren Gaumenoffnungen", 

 dock wiirde es uns zu weit fithren, wollten wir hier auf diese Einzel- 

 lieiten eingehen; jedenfalls hat der Yerf. mit Gliick den Beweis er- 

 bracht, dass diese Offmmgen niclit als ,,Palatonares", als innere 

 Nasemiffnungen. zu deuten sind, die ja, wie bereits bemerkt, weiter 

 vorn am Gunmen liegen. Die Deutung der Knochen der Schadel- 

 oberseite war gleichfalls schwierig und die der Schadelseiten noch 

 schwieriger, weil in beiden Fallen die Erhaltung der fossilen Reste 

 viel zu wiinschen iibrig liess. Nur so viel sei hier envahnt, dass 

 ausser den ( iffnungen fiir die Nase und die Augen und ausser den 

 grossen Temporalgruben noch ein deutliches Parietalloch vorhanden 

 ist. Auch das Postfrontale erinnert in seiner Lage und seinen Be- 

 ziehangen xu den benachbarten Knochen ganz an das von Sphenodon. 

 Die Lage des Postorbitale, Jugale und Maxillare zu einander und 

 zum Squamosale ist genau wie bei Plesiosaunis conybeari, aber sehr 

 verschieden von dem, was von Will is ton und Cope fiir Cimolio- 

 saurus angegeben wird. Im iibrigen halt es der Verf. fiir zweck- 

 iniissig, eine Vergleichung der gefundenen Resultate mit den Schadel- 

 elementen anderer Ileptilordnungen noch auf so lange zu verschieben, 

 bis er die Kopi'knochen einiger weiterer Sauropterygier beschrieben 

 hat, da zwischen den kurzschnauzigen Plesiosauriern des Lias und 

 den spateren Pliosauriern erhebliche Unterschiede vorhanden sind, 

 Unterschiede, die sich namentlich darin /eigen, dass die letzteren im 

 Bau der Gaumengegend den triassischen Nothoisauriern zweifellos 

 niiher stehen, als die liassischen Plesiosaurier. 



Nach demselben Verf. (3) unterscheidet sich die Gattung Muraeno- 

 saurus von Cryptodidus durch die Liinge ihres Halses, der siebenmal 

 die Kopflange iibertrifft. Diese Verlangerung aber ist nicht bloss be- 

 dingt durch eine grossere Anzahl von Halswirbeln, sondern auch 

 durch eine bedeutendere Langenausdehnung von deren einzelnen 

 Centren. Andrews fiihrt mm in der genannten Arbeit den Nach- 

 weis, dass auch die Verschiedenheiten im Schulter- und Beckenglirtel 

 hinreichen wiirden, beide Formen generisch von einander zu trennen. 

 Dagegen zieht er sowohl Cimoliosanrus durobrivensis als auch 

 Miiraenosanrus leeclsi zu M. plicatus. Die Erhaltung des Schulter- 

 giirtels von Muraenosaurus, den er beschreibt und abbildet, ist vor- 

 ziiglich, die des Beckengiirtels so tadellos, dass der Verf. das vor- 



