207 



hat, und schliesst sich in dieser Hinsicht an Fiirbringer') an. der eben- 

 falls die Concrescenztheorie bestritten hatte. Freilich weicht Ihering insofern 

 von Fiirbringer ab , als Fiirbringer den bei 1'ipa durch den ersteu Wirbel 

 treteuden Nerv als Suboccipitalis auffasst, also als einen Nerv, der bei den 

 iibrigen Anuren nicht. sondern nur bei den Urodelen vorhanden ist. wahrend 

 Ihering den ersten vorhandenen Spinalnerv bei Pipa wie bei den iibrigeu Anuren 

 fiir den Spinalis II halt, und seinen Verlauf durch den ersten Wirbel dadurch er- 

 kla'rt, dass der zweite Wirbel ausgefallen sei. Hierzu sei gleich bemerkt, dass sich 

 neuerdings auch Adolphi'-) wieder fiir die Doppelnatur des I. Wirbels bei Pipn 

 ausgesprochen hat. 



Fiir die Zahlung der Spinalnerven ergiebt sich also: 1. der erste vor- 

 handene Spinalnerv der Urodela und Apoda , der durch den ersten Wirbel hin- 

 durchtritt, ist der Spinalis I (Suboccipitalis); 2. der erste vorhandene Spinalnerv der 

 Anuren, exkl. der Aglossa, ist der Spinalis II; der Suboccipitalis ist ausge- 

 falleu. (Ref. bemerkt hierbei, dass die embryonale Anlage des Spmalis I der Anuren 

 von Chi arugi 3 ) gefunden wurde, dessen Arbeit aber wenig bekannt zu sein scheint.) 

 3. Der erste vorhandene und durch den ersten Wirbel austretende Spinalnerv bei 

 Pipa ist, wenn die Concrescenztheorie sich bestatigt, der Spinalis II : die Aglossa 

 wiirden sich dann den Anuren anschliessen, der Suboccipitalis ware auch bei 

 ihnen ausgefallen. - 



Auch inbetretf der Frage nach dem Proc. odontoideus der Amphibien und 

 dem Verbleib des Amphibien -Atlas bei den Amnioten seien einige Bemer- 

 kungen erlaulit. Ref. darf bier wohl darauf hinweisen. dass er selbst vor drei 

 Jahren in seiner ausfuhrlichen Darstellung der Schiidelentwickelung bei Eana 

 fusco 4 ) auch die Entstehung des ,,Processus odontoideus" beschrieb und dabei 

 auch auf die wesentlichsten Unterschiede dieser Entwickeluug bei Urodelen und 

 Anuren hinwies. Den Hocker selbst schlug Ref. vor: ,,Tubercul urn inter- 

 glenoidale" zu nennen. ,,da der erste Name" (Proc. odontoideus) ,,leicht zu der 

 irrigen Annahyne fiihren kann , als ob jener Fortsatz dem Zahnfortsatz des Epi- 

 stropheus der Amnioten homolog sei, wahrend man doch wohl in it Sicherheit nur 

 eine funktionell ahnliche Einrichtung in ihm sehen darf'' (p. 369). Inbetreff der 

 Frage, wo bei den Amnioten der Atlas der Amphibien zu suchen sei, ausserte sich 

 Ref. damals ausfiihrlich (p. 368): ,,Eine fernere Konsequenz wurde sein, dass das 

 Amphibien-Cranium auch homolog ist einem Selachier-Crauium . wie es Mustelus 

 besitzt. So ist jedeufalls nach Rosenberg's Beobachtuugeu der Satz zu formu- 

 lieren. Auf Grund der verschiedeusten Erwagungen kann man weiterhin nur zu 

 dem Schlusse kommen. dass das Cranium der Amphibien ein sehr primitives sei, 

 und ich glaube nicht, dass sich die Ansicht Wiedersheim's 5 ) wird halten lassen. 

 nach der der Atlas der Amnioten im Cranium der Amphibien entbalten sein 



i) Fiirbringer, M.. Zur vergleichenden Auatomie der Schultermuskeln II. 

 In: Jen. Ztschr. f. Naturw., Bd. VIII, 1874, p. 180, Anna. '2. 



'-) Adolphi, H., Uber Variationen der Spinalnerven und der Wirbelsaule 

 anurer Amphibien I. In: Morphol. Jahrb. XIX. Bd., 1892, p. 315, Anm. 2. 



3 ) Chiarugi, Sur les myotomes et sur les nerfs de la tete posterieure et 

 de la region proximale du tronc dans les embryons des Amphibiens anoures. In: 

 Arch. ital. de Biol. Tome XV, 1891. 



4) Gaupp, E.. Beitrage zur Morphologie des Schiidels I. Primordial- Cranium 

 und Kieferbogen von Rana fusca. In: Morphol. Arbeit., II. Bd., 1893. 



j) Wiedersheim, R.. Lehrbuch der vergl. Anatomie. II. Aufl., 1886, p. 62. 



