427 



Bia, Ragadia und den Elymniaden. Sonst hat Herrich-Schaffer die Satyriden- 

 Gruppe wesentlich anders aufgefasst und die Morpho unbegreifJicherweise zu 

 den Nymphaliden s. s. gestellt. Haase's Gruppe: ,,Satyromorpha" wird im Wesen 

 beibehalten, d. h. die Morphiden und Brassoliden werden zum grossen Satyriden- 

 Stamme gezogen. Neu ist die Erhebung der Gattung Antirrhaea zu einer eigenen 

 Zunft (.Tribus), die zwar von den friiheren Autoren den Haeteriden nahe gestellt, 

 aber stets den echten Satyriden beigerechnet wurde. Diesem Tribus stehen gegen- 

 iiber die Lethidi, Melanitidi, Mycalesidi, Maniolidi, Satyridi (s. s.), 

 Ypthymidi, Euptychidi und Pronophilidi. Von einem mit den Melanitis 

 und Mycalasis gemeinsamen Stamme haben sich die Lethidi, von dem der iibrigen 

 modernen Satyriden-Gruppen die Euptychien am friihesten abgezweigt. 



Als ,,Stirps III" wird den Satyrinen die Gruppe ,,Elymniina" gegeniiberge- 

 stellt, Das Gefiihl eines Gegensatzes hat lange bei den verschiedensten Autoren 

 bestanden und viele davon veranlasst, eine eigene Familie ,,Elymniadae" zu griinden. 

 Andere vermochten die unzweifelhafte Saiyr-Natur der Elymnia* nicht zu ignorieren 

 und stellten die Gattung ohne weiteres in die Satyriden-Gruppe, nur durch Gattungs- 

 merkmale geschieden, ein. Wie bei den Haeteriden, so diirfte auch hier Reuter 

 die richtige Lb'sung gefunden haben; er triigt beiden Ansichten Rechnung, indem 

 er beide in einander zuneigender Richtung modifiziert. 



Ahnlich verhalt sich der Verf. der Gattung Zethera gegenuber. Ihre Los- 

 losung von der engeren Satyridengruppe war kein so schreiendes Hediirfnis, wie 

 die der vorbesprochenen Gattung, aber dass ein F el der sie zu Diadema in die 

 Nymphaliden bringen konnte, beweist, dass sie vom Ideal der Satyriden wesent- 

 lich abweichen iniisse. fiber ihre wahrscheinliche Phylogenie spricht sich der 

 Verf. sehr vorsichtig aus. 



Dass die Brassolinae und Morphinae als zwei weitere Subfamilien der 

 grossen Satyriden-Familie angespi'ochen werden, liegt nahe und entspricht den seither 

 allgemein verbreiteten Ansichten. Aber was iiber die Morphinen selbst gesagt wird 

 (p. 388 404), ist hochinteressant. Endlich die notwendige Scheidung in die Mor- 

 phiden der neuen Welt (Tribus I : Morphidi) und die der alien (Tribus II : Ama- 

 thusiidi)! Wie sich beide biologisch unterscheiden -- Morpho frisst Dicotyledonen, 

 die andere Monocotyledonen - - wird eingehend besprochen. Beide Stamme haben 

 sich frith getrennt; trotz der moderneren Lebensweise der Morpho - Raupen halt 

 Renter diese Gruppe filr die phyletisch altere. In die Subfamilie der Morphinae 

 reiht Reuter auch die Gattung Bia, eine eigene Tribus bildend, ein; sie scheint 

 isoliert, aber am nachsten noch den asiatischen Amathusiidi zu stehen. 



In einer laugeren Auseinandersetzung (p. 411 ff.j wendet sich bei der Frage 

 nach der Anschlussstelle der Gens V (Satyri) der Verf. gegen die Auffassung, dass 

 die dornlosen Satyridenraupen einen Zusammenhang oder eine Verwandtschaft 

 mit den dornlosen Nymphaliden-Gruppen nahelegten. Wir zweifeln, ob die Wider- 

 leguug dieser geausserten , aber doch nie erfolgreich verfochtenen Ansicht so 

 ernster Beweistuhruiig bedurft hatte. Die Gruppe der ,, dornlosen Nymphaliden'' 

 stellt deren hochste Entwickelung dar ; sie hat das Stadium der Bedornung iiber- 

 wunden, die Dornen verloren, wahrend die Satyriden-Raupe sie nie besessen hat. 

 So erklart sich die unleugbare Formenahnlichkeit, nicht durch Stammverwandtschaft, 

 wie W. Miiller will. 



Die Einteilung der Gens VI, Nymph ales, bestatigt in ihren groberen Ziigen 

 ganz Haase's Untersuchungen. Die Acraeinae und Heliconiinae, friiher als 

 Familien getrennt, schliessen sich als Subfamilien an die der Nymphalinae. Die 

 Heliconinae selbst aber werden anders aufgefasst: wahrend Haase zu den Heli- 



