493 



sich abmiilit, jede Unnatiirlichkeit im System auszumerzen, mit einem 

 eingestandenermafien kiinstlichen System hervorzutreten. Wenn 

 der Verf. sich aber die notorisch variable Fliigelzeichnung als niafi- 

 gebendes Muster bei seiner Einteilung erwalilte, so war es unbedingt 

 notig, sich die beschriebenen Arten nicht nur in einzelnen Exemplaren, 

 sondern in ganzen Reihen von Exemplaren zu. verschaffen. Dies ist 

 ganz entschieden nicht geschehen. Selbst bei gut bekannten und 

 sicher bestimmten Arten batten wir grosse Miihe, die vorliegenden 

 Beschreibungen mit den Exemplaren, die wir verglichen, in Einklang 

 zu bringen. Wir konnen uns des Yerdachtes nicht envehren, dass 

 der Verf. zahlreiche Arten niemals in Wirklichkeit oder im Bilde 

 gesehen, und, wie er dies selbst andeutet, einzig nach einer gegebenen 

 Beschreibung umrangiert hat ! 



Die friiheren Teile des Werkes haben bereits scharfe Beurteilung 

 gefunden, und Bemerkimgen desVerf.'s, dass er, weil er dem,,Lederer- 

 Staudinger'schen System zu Leibe gehe'', Feinde linde und seine 

 Arbeit ,,oberflachlich oder unwissenschaftlich" genannt werde, konnen 

 die Kritik nicht hindern, von bestehenden Lticken Notiz zu nelimen. 



Wie erwahnt, ist eben bei dem Studium der Zeichmmg die Ver- 

 gleichung zahlreicherlndividuen notig. Aber gerade wenn wir beispiels- 

 weise eine Serie von Abraxas interruptaria mit der Beschreibung 

 (Teil I, p. 126) vergleichen, so finden wir unter Dutzenden kaum 

 ein Stuck, auf das die Beschreibung passt. Bei weitem die meisten 

 ostasiatischen Abraxas sincl ,,unberucksichtigt gelassen" und von den 

 zahlreichen dort vorkommenden Formen sind nur acht oder neun 

 genannt. Dann liegt allerdings der Vorwurf der Oberflachlichkeit 

 nahe; ebenso, wenn von Piliyparia ja guaria behauptet wird, der mittlere 

 schwarze Fleck sei der grosste, wahrend er bei sechs uns vorliegenden 

 Stiicken der kleinste ist. 



Die ganz entschieden das Ilesultat schadigende Mangelhaftigkeit 

 von Litteratur sowohl , wie von Material macht es sehr unwahr- 

 scheinlich, class des Verf.'s System ,,melior sit quam ordo adhuc 

 usitatus", wie er zuversichtlich in der ; ,Praefatio u sagt. - Auch be- 

 ziiglich der Nomenclatur macht es von Gumppenberg seinen 

 Lesern nicht leicht. Oft folgen auf einen Gattungs- oder Artnamen 

 ganze Serien abgekiirzter Autoren, und wer auf Seite 3 (p. VIII) liest : 

 ,.Macaria Stand/', wird glauben miissen, dass nicht Curt is, sondern 

 Staudinger die Gattung Macaria gegriindet hat. Es soil aber nur 

 heissen, dass die und die Art (hier zu Aicippe gerechnet) in Stau- 

 dinger's Katalog unter dem Genus Macaria aufgefiihrt wird. 



Dass die Art, wie der Verf. seine Litteratur-Notizen giebt, nicht 



