812 - 



sind. Weiterhin behauptet er, dass die achromatische Verbindungs- 

 substanz der Anlage der achromatischen Spindel entspricht. 1894 

 veroffentlicht Heidenhain eine sehr eingehende Untersuchung iiber 

 die Lymphocyten und Riesenzellen des Kaninchens, an welche weit- 

 laufige theoretische Betrachtungen angekniipft werden, und stellt dann 

 eine neue Definition des Centralkorpers auf, welche wesentlich darauf 

 liinausgeht, dasjenige, was man friiher Centralkorper oder Centrosoma 

 genannt hatte, als Microcentrum und die Korperchen, welche das 

 Microcentrum zusammensetzen, als Centralkorper zu bezeichnen. MaB- 

 gebend erscheint ihm dabei der Gedanke, das sein Centralkorper eine 

 nicht mehr teilbare morphologische Einheit sein miisse. 



Die theoretischen Anschauungen und Hypothesen M. Heiden- 

 hain's sind von Boveri(1895) sehr lebhaft angegriffen worden, was 

 Heidenhain wiederum zu einer sehr scharfen Entgegnung veranlasst 

 hat (57), in welcher er den gegenwartigen Stand der Frage so dar- 

 stellt, als ob die Anatomen sich um die Fahne F lemming's, die 

 Zoologen dagegen um diejenige Boveri's geschart hatten. Da 

 Ref. nun diese Darstellung Heidenhain's keineswegs berechtigt 

 erscheint, Ref. anderseits bezliglich der Centralkorperfrage weder 

 den Standpunkt Boveri's, noch denjenigen Heidenhain 's teilt, 

 mochte er die eigene Ansicht kurz auseinandersetzen. 



Betrachtet man die Sache vom rein historischen Standpunkt, so 

 muss von vornherein auffallen, dass Heidenhain unter Centralkor- 

 per etwas ganz anderes versteht als van Beneden, welcher das 

 Gebilde entdeckt und den Namen zuerst eingefiihrt hat. Wahrend 

 der belgische Forscher das Polkorperchen, d. h. das Kiigelchen oder 

 die Kiigelchengruppe an den Spindelpolen als ,,Corpuscule central" 

 bezeichnet, nennt Heidenhain dasselbe Gebilde Microcentrum" und 

 die einzelnen Kiigelchen ,,Centrosomen" bezw. ,,Centralkb'rper". 

 Kostanecki (30), ein sonst begeisterter Anhanger Heidenhain's, 

 bemerkt hierzu, dass er (K.) die Angabe van Beneden's iiber die 

 Zusammensetzung des Polkorperchens aus mehreren Kornern, nicht 

 wie Heidenhain es thut, fiir die Aufstellung des van Beneden'schen 

 Centralkorperbegrift's verwerten mochte. Aber auch die Angaben 

 Flernming's lassen sich nicht in der Weise verwenden, wie Heiden- 

 hain zur Stiitze seiner Ansicht ausgefiihrt hat; denn, wenn auch 

 F 1 e m m i n g in den ruhenden Gewebezellen des Salamanders zwei 

 Centralkorper beschreibt, so fasst er dieselben nicht zusammen als 

 ein Microcentrum, beziehungsweise als einen Centralkorper auf, son- 

 dern betrachtet jedes fiir sich als ein Aquivalent des van Beneden- 

 schen Centralkorpers und leitet sie von der friihzeitigen Teilung des 

 Polkorperchens ab. Dass er den Centralkorper in den Leukocyten 



