906 



1'orschern gebrauchlichen Detinitionen des Instinkts und der Intelli- 

 -enz wurden also von Was man nicht angenommen. 



,, 



Als instinktiv bezeichnet der Verf. diejenigen Thatigkeiten, 

 welche aus natiirlichen Trieben entspringen , welche ferner in der 

 Ausiibimg von sinnlicher Wahrnehmung und Empfindung geleitet 

 sind", und deren ZweckmaBigkeit deni Individuuni nicht bewusst ist. 

 Nach dieser Definition werden die Instinkte von den Retiexen da- 

 durch unterschieden werden, dass sie mit Empfindung verbunden 

 sind, und von der Intelligenz dadurch, dass die ZweckmaBigkeit nicht 

 bewusst ist '). 



Wahreud die neueren Naturforscher als Reflex und Instinkt nur 

 die ererbten Triebe und Fahigkeiten, also die ererbten Associationen 

 und Koordinationen bezeichnen, rechnet Wasmann ztim Instinkt 

 auch das Vermogen. auf Grand der Sinneseindriicke neue Associa- 

 tionen zu bilden; was also die naturwissenschaftlichen Autoren als 

 Verstand der Tiere bezeichnen, das fallt nach der Definition Was- 

 mann's auch noch unter den Begriff des Instinkts. Als Intelligenz 

 will der Verf. nur solche Thatigkeit gelten lassen, bei welcher ,,ein 

 subjektives Zweckbewusstsein vorhanden ist und ein formelles Schluss- 

 vermogen in Thatigkeit tritt". Den Tieren wird nur ein ,,sinnliches 

 Gedachtnis", ein ,,sinnliches Vorstellungsvermogen", ein ,,sinnliches 

 Schatzungsvermogen" , aber keine Intelligenz in diesem Sinne des 

 Wortes zugesprochen 2 ). 



Es ist also festzuhalten, dass der Verf. die Worte ,,lnstink1' ; 

 und ,,Verstand" in anderem Sinne gebraucht, als Darwin und die 

 auf dem Boden der Descendenztheorie stehenden Naturforscher. 

 Wahrend ferner die letzteren betonen, dass in der Tierreihe eine 



i) Man sieht also, dass der Verf. solche Kriterien verwendet, welche der 

 inneren Erfahrung des Menschen entnommen sind uud liber welche sich daher bei 

 Tieren objektiv nur schwer oder gar nicht entscheiden lasst; denn man kann bei 

 Tieren gewohnlicb. nicht wissen, wieviel von Empfindung und von Zweckbewusst- 

 sein bei einer Handlung vorhanden ist. Meinen Vorschlag, in der Tierpsychologie 

 von dem Zweckbewusstsein und iiberhaupt von dem Bewusstsein ganz abzusehen, 

 will der Verf. nicht annehmen, ,,weil sonst die Tierpsychologie zu einer blossen 

 Nervenphysiologie wiirde". Demgegeniiber muss ich sagen, dass ich als Natur- 

 forscher uicht nur nichts Schlimmes, sonderu sogar das Ideal darin sehen wiirde, 

 dass man das psychische Leben aus der Organisation des Nervensystems erklaren 

 konnte. Ref. 



-) Der Verf. weist mit Belegen nach, dass seine Definitionen mit denjenigen 

 der scholastischen Schriftsteller sich decken. Ich bin der Ansicht, dass die 



naturwisseuschaftliche Tierpsychologie nur dann Fortschritte rnachen kann, wenn 

 sie die alien ausgetretenen Pfade der Scholastik verlasst und ihre eigenen Wege 

 geht. Es liegt sogar nach meiner Meinung gerade darin die Schwierigkeit der 

 naturwissenschaftlicheu Tierpsychologie, dass man sich von der alten Schulpsycho- 

 logie, welche man von Jugend auf gehort hat. frei machen muss. Ref. 



