C. Systeinatik und Faunistik. IV. Systematik der fossilen Formen. 235 



Spatiopora crustulata James (u. A.) und Palaeschara Hall [nach Ulrich eine Mem- 

 braniporide] eine Verwandtschaft zwischen Monticuliporidae undChilostomata vor- 

 liegt. 4 daC Stellipora Hall (und Constellaria Dana) einerseits mit den Monticuli- 

 poridae, andererseits mit den Fistuliporidae verwandt ist. 5 daB viele Formen 

 der Stictoporidae (besonders Cystodictya Ulr.) sich sowohl den Monticuliporidae, 

 als den Fistuliporidae nahern ; und 6" dafi auch die Heteroporae mit einigen Gat- 

 tungen der Monticuliporidae (z. B. Batostomella Ulr.) verwandt sind [gegen Ni- 

 cholson] . Es geht aus diesen Verhaltnissen hervor , daB die hier besprochenen 

 Familieu unter einander in engster Beziehung stehen. Da diese primitiven For- 

 men sich einerseits von den typischen Cyclostomen (Diastoporidae , Idmoneidae 

 und Tubuliporidae) , andererseits auch von den Chilostomen weit entfernen, so 

 stelltVerf. for sie als Treposlomata eine neue Unterordnung der Gymnolaemeu 

 mit folgenden Characteren auf: der Stock besteht aus feinen Rohren, welche 

 uberall fast denselben Durchmesser behalten, und die Rohren biegen an einer 

 gewissen Stelle plotzlich nach aufien und andern ihren Character. An das voru 

 Verf. gegebene Classificationsschema fur die americanischen palaozoischen Bryo- 

 zoen [s. Unterordnungen] reihen sich die Beschreibungen der neuen Gen. und 

 Spec. an. 



fo. Uiiterordnungen. *) 

 a. Cyclostomata Busk. 



Clay pole beschreibt Helicopora n. gen. Fenestellidarum, welches Fenestella 

 Lonsd. und Archimedis Lesueur u. D.D. Owen mit einander verbindet (3 n. sp.). 



James beschreibt und bildet ab Monticulipora dychei James. 



Miller ( J ) kritisirt die Arbeit von Nicholson iiber Monticulipora und widerlegt 

 dessen Ansichten iiber die Zugehorigkeit verschiedener fossiler Bryozoen (u. A. 

 Chaeteles sp.) zu M. und ihren 5 Subgenera. 



Shrubsole (') hat Untersuchungen angestellt iiber die systematische Stellung 

 einer silurischen bis jetzt unter verschiedenen Namen angefiihrten Bryozoenform, 

 welche in Habitus, Wachsthum , Zellenanordnung etc. nicht nur eine sehr groCe 

 Ubereinstimmuug mit den permischen und carbonischen jTAamra'scws-Formen zeigt, 

 sondern auch wirklich zu dieser Gattung gehort. Verf. widerlegt die Meinung 

 King's , nach welcher die permische T. dubius King durch den Besitz eigenthiim- 

 licher Charactere (denticles , vesicles , hemisphaerical bodies etc.) als Chilostome 

 und Verwandte der recenten Bryozoen betrachtet wird; vielmehr soil sie auch in 

 Bezug auf ihre Zellencharactere sich direct den carbonischen und silurischen 

 Formen anschlieCen, welche ohne Zweifel zu den Cyclostomen zu rechnen sind. 

 Er findet auf der Zellflache von T. dubius King hie und da zwischen den Zel- 

 len auftretende Stacheln , welche in ihrem Basalabschnitt hohl sind. Dieselbeu 

 kommeu bei palaozoischen Bryozoen sehr allgemein vor, sind aber von King 

 unerwahnt geblieben. Er glaubt, daft die von King beschriebenen hollow 

 cavities und secundary cells mit den Hohlungen dieser meistentheils zer- 

 fressenen Stacheln identisch sind. Dann stellt er eine verbesserte Diagnose 

 von Thamniscus King und von T. dubius King auf und gibt eine ausfiihrliche Be- 

 schreibung der silurischen Species. 



Shrubsole ( 2 ) bestatigt die Meinung Vine's, daC Retepora uicht unter den pa- 

 laozoischen Bryozoeu vorkommt ; die sogenannten Formen sollen alle zu Phyllo- 

 pora King gehoren, die besonders im Untersilur reichlich vertreten ist. 



Ulrich * erwahnt in seinem Classificationsschema fur die americanischen 



*) Wegen der problematischen Stellung zahlreicher fossiler Bryozoen im Systeme hat 

 Hef. yon einer Einordnung des systematischen Materials in Familien Abstand genomrnen. 



