1)E LA PL AT IKE. 1.).) 



de ce mineral demonstration complete, il faudroit en 

 avoir tire et separe le ler et Tor, comine on separe ces 

 metaux apres les avoir allies; niais ne devons-nous pas 

 considerer, et ne 1'ai-jepas dit, que lefern'etant point 

 ici dans son etat ordinaire, et ne s'etant uni a Tor qu'a- 

 pres avoir perdu presque toutes ses proprietes, a 1'ex- 

 ception de sa densite et de son magnetisme, il se pour- 

 roit que 1'or s'y trouvat de meme denue de sa ductilite, 

 et qu'il n'eut conserve, comme le fer, que sa seule 

 densite? et des lors ces deux rnetaux qui composent 

 la platine sont tous deux dans un etat inaccessible a 

 notre art , qui ne peut agir sur eux, ni meme nous les, 

 laire reconnoitre en nous les presentant dans leur etat 

 ordinaire. Et n'est-ce pas par cette raison que nous 

 ne pouvons tirer ni le fer ni For de la platine , ni par 

 consequent separer ces nietaux, quoiqu'elle soitcom- 

 posee de tous deuxPLe fer, en ellet, n'y est pas dans 

 son etat ordinaire, mais tel qu'on le voit dans le sa- 

 blon ferrugineux qui accompagne toujours la platine : 

 ce sablon , quoique tres magncHique, est infusible, 

 inattaquable a la ronille, insoluble dans les acides; 

 il a perdu toutes les proprietes par lesquelles nous 

 pouvions 1'attaquer; il ne lui est reste que sa densite 

 et son magnetisme , proprietes par lesquelles nous ne 

 pouvons neanmoins le rneconnoitre. Pourquoi Tor, 

 que nous ne pouvons de meme tirer de la platine, 

 mais que nous y reconnoissons aussi evidemment par 

 sa densite, n'auroit-il pas eprouve, comme le fer, un 

 changement qui lui auroit ote sa ductilite et sa fusi- 

 bilite? 1'un est possible comme 1'autre; et ces produc- 

 tions d'accidents, quoique rares, ne peuvent-elles pas 

 se trouver dans la nature? Le fer en etat de parfaite 



Bl:FFO^ 7 . viJi, 9 



