212 



hingewiesen, class es sich um ventrale An hang e handelt, welche ,.wir 

 schon bei Thysanuren, z. B. bei Machilis" antreffen. In spiiteren 

 Arl>eiten wurde das noch genauer ausgefiihrt. Ubrigens 1st die citierte 

 Ansieht des Verf.'s nur erne Auffrisclmng einer von Brunner v. 

 W a 1 1 e n wy 1 ausgesprochenen Theorie, (cf. Morphologische Bedeutung 

 der Segmente bei den Orthopteren, Wien 1876), welche sich als im- 

 haltbar herausgestellt hat. - Peyton reau hat auch bei der Er- 

 b'rterung der Segmente der <$ Coleopteren verschiedene schwere Fehler 

 gemacht. Die vom Ref. schon fruher kritisierten Abbildungen Kolbe's 

 von HydTophilus <$ hat er als Textfiguren wieder aufgenommen. Auf 

 Taf. VII liefert er selbst zwar deutlichere Bilder, aber er hat auch 

 ein ganzes Segment tibersehen. (anscheinend das 8.). Die in 

 Wahrheit 9. Ventralplatte bezeichnet er als 8. Die 9. und 10. 

 Dorsalplatte hat er gar nicht tmterschieden. Die Basalplatte der 

 Parameren macht er sogar zur 9. Ventralplatte 1 ). Bei Melolontlia 

 hat Verf. Penis und Parameren wieder konfundiert, obwohl Ref. auf 

 deren morphologische Verschiedenheit schon friiher bei dieser und 

 andern Gattungen der Scarabaeiden ausdriicklich hingewiesen hat. 

 Dass P., nachdem er ein ganzes Segment iibersehen und Teile der 

 Parameren zu Segmentplatten gestempelt hat, den Schlusssatz bringt, 

 ,,le neuvieme tergite fait defaut chez le male" darf Niemand ver- 

 wundern ! Ebenso wenig darf es verwundern, dass er vom ,,oviducte" 

 sagt ,,cet organe est on n'est pas muni cVun ovipositeur" (p. 71), 

 nachdem er entweder gar keinen oder nur einen verfehlten Versuch 

 gemacht hat, den ,, ovipositeur" zu erklaren 2 ). Die im Texte 

 abgebildeten Embryonen niitzen wenig bei den bier behandelten 

 Eragen. - 



Im Ganzen genouimen bleibt sonach der iiber Coleopteren han- 

 delnde Abschnitt der Arbeit Pey toureau's noch hinter der ersten 

 Arbeit des Ref. von 1893 zuriick. 



Von dauerndem Wert ist der lepidopterologische Teil und wiirde 

 es noch in hoherem Maasse sein, wenn Verf. sich ganz auf die Lepi- 

 doptera beschriinkt hiitte. Was den 4. und 5. Abschnitt der Arbeit 

 betrifft, in denen besonders auf die hervorragenden Arbeiten von 

 Kraepelin und E. Haase zuriickgegriffen wird, so sei auf das 

 Original verwiesen. C. Verhoeff (Bonn a. Rh.). 



i) Es hatte doch schon Kolbe richtig erkannt, dass dieselben Teile der 

 ^Klappen" sind! 



-) Eef. wies aber nach, dass vipositores, im Sinne der Orthopteren, 

 Hy men opt ere n und Rhynchoten, bei Coleopteren bis auf geringe Reste 

 (bei wenigen Formen) feblen. 



