256 



thologie des palaearktisehen Faimengebietes. Aber nicht der Reiz 

 des Schwierigen allein war es, der den Verf. zu dieser Arbeit anregte, 

 sondern es vvaren besonders auch allgerneinere Fragen, iiber den Wert 

 der Subspecies, lokaler Formen u. s. w., denen er an der Hand dieses 

 Themas naher treten wollte. Denn, i'iihrt Verf. aus: ,,Die Ornitho- 

 logie, welche durch eine riesige Anzahl von Beobachtungen imd Fakten 

 so viel zum Aufbau und zur Stiitze der modernen zoologischen Theorien 

 beigetragen hat, ist - obwolil durch leichtfertigen Dilettantismus 

 diskreditiert - bei ihrer grossen Ausbildung vor alien andern Zweigen 

 der systematischen Zoologie dazu berufen, ihr schwerwiegendes Wort 

 iiber die Variabilitat, Umwandlung und Verbreitung der Art zu reden." 



Yerf. untersuchte ein riesiges Material von 979 Sumpfmeisen ! 

 Seine Unterstichungen brachten ihn zu der Ansicht, ,,dass die Ein- 

 fiihrung der Subspecies in die beschreibende Zoologie keineswegs ge- 

 niigend ist, urn die Fornien ausfiihrlich und klar zu beschreiben, und 

 dass ausser dem Begriffe der Species und geographischen Subspecies 

 noch jener der lokalen Varietiit (Gebirge, Ebene, Laub- und Nadel- 

 wald etc.) einzufiihren ist, ,,denn die Unterschiede soldier Varietaten 

 sind manchnial grosser und auffallender als die der sogenannten Sub- 

 species." Schliesslich aber fehlt es auch nicht an Fallen, wo in deni- 

 selben Lande und an denselben Orten eine Form vorkommt, die in 

 zwei verschiedenen ,,Typen" vertreten ist, z. B. kurz- und lang- 

 schnablig, u. s. w. Die mehrjahrigen Untersuchungen des VertVs 

 haben ihn iiberzeugt, dass es sich auch dabei nicht um rein indivi- 

 duelle Abweichungen , sondern um zwei ,,Rassen" handelt, denn er 

 land, dass sich solche Rassen nur unter einander paaren und er- 

 halten. Dieser Unistand ist jedenfalls bemerkenswert, wenn auch die 

 Yerhaltnisse dieser Formen verschiedene Annahmen zulassen. 



,,Wie nun eine zoogeographische Region successive in mehrere 

 Subregionen, Provinzen, Distrikte etc. zerfallt, ist es auch notig. die 

 eine Art bildenden Formen ihrem Range nach zu trennen und zu 

 detinieren." Da natiirlich zur Klarlegung solcher Unterschiede die 

 trinare Nomenklatur nicht ausreicht, wahlte Verf. die Form einer 

 Tabelle, uni das Verhaltnis der Arten, Unterarten, Formen, Rassen, 

 die durchaus nicht etwa gleichwertig sind, darzustellen. 



Dies sind die wesentlichsten Gesichtspunkte, von denen die vor- 

 liegende Arbeit ausging, oder richtiger gesagt, zu denen sie fiihrt. 

 Die speziellen Teile konnen hier nicht nalier betrachtet werden, ob- 

 wohl sie eine grosse Menge hochst beachtenswerter Beobachtungen 

 und interessanter Ausfiihrungen enthalten, die nicht nur fur den 

 Spezialisten, sondern auch i'iir allgemeine Zoologen von Interesse sein 

 diirften. E. Hartert (Tring). 



