610 



class diese Auffassung vorwiegend auf botanischem Gebiet, weniger 

 dagegen auf zoologischeni wertvoll sein miisse. - - Bekanntlich erblickt 

 Sachs in den niebrkernigen Zellen Energidenvereinigungen oder Ener- 

 gidenges ellschaften, was an das Haeckel'sche ,,Syncytium" 

 erinnert; eine Auffassimg, die nach der Meimmg des Ref. l ) zwar physio- 

 logisch bedeutungsvoll sein kann, docb marphologische Schwierig- 

 keiten darbietet, auf die friiher scbon liingewiesen wurde, nanient- 

 licb bei der Erwagung, dass viele mehrkernige Zellen ganz die gleichen 

 Teilungsvorgange zeigen wie einkernige. Auch ware zu bedenken, 

 dass beispielsweise bei einem vielkernigen Plasmodium die von den 

 zahlreichen einzelnen Zellkernen beherrscliten Protoplasniabezirke fort- 

 dauernd wechseln, da die Zellkerne bei den Stromungen in dem Plasma 

 auf das niannigfaltigste bin uncl her gewirbelt werden. 



Sowohl in dem Kern wie imProtoplasmader Energide differenzieren 

 sich sichtbare ,,Energidenteile", welche bestimmte biologische Funk- 

 tionen iibernehmen 2 ). Als solche Energidenteile erscheinen: ,,Der 

 Kern mit seiner Grundsubstanz imd dem Nuclein (Chromatin), ferner 

 den Centrosomen uncl den Nucleolen". Im Protoplasma dagegen 

 treten die ,,Chlorophyllkorner und Starkebildner" als dift'erenzierte 

 Energidenteile hervor. Die biologische Funktion und Leistung 

 dieser letztgenannten Teile ist hinreichend bekannt und bedarf keiner 

 genaueren Erorterung. 



Die weniger klare Leistung des Nucleins oder Chromatins des 

 Zellkerns dagegen sucht Sachs in ,,morphologischer oder Gestaltungs- 

 energie", welchen etwas fremdartigen Begriff er so lange fiir be- 

 rechtigt halt, ,,bis tiefere Einsicht vielleicht besseres lehrt". Diese 

 Bedeutung des Zellkerns und ini besonderen seines Chromatins wurde 

 von Sachs schon 1882 eingehender zu begriinden versucht. Die 

 Einwirkung des Chromatins auf das Protoplasma ,,konne als eine Reiz- 

 erscheinung aufgefasst werden", welche Ansicht Sachs fiir den Be- 

 fruchtungsakt schon friiher mehrfach geltend machte. 



Schwieriger wie die Feststellung der biologischen Funktion der 

 seither genannten Energidenteile sei diejenige des Protoplasmas, durch 

 dessen Zusammenwirken mit dem Kern die Energide eigentlich erst 



!) Siehe: tiber die ersten Entwickelungsvorg. d. Eizelle etc. 1876 p. 160 ft'. 



2) Da Verf. selbst spater ausfiihrt, dass diese Energidenteile sich kontinuier- 

 lich durch Vermehrung und Teilung ihrer Substanz erhalten und iibertragen, so 

 scheint es Ref. nach dem Stande urserer zeitigen Kenntnisse nicht gerechtfertigt, 

 sie als Dift'erenzierungen eines urspriinglich einfachevenEnergidenleibs zu bezeichnen. 

 Jedenfalls ware es eben so berechtigt, ja wohl ;unseren Erfahrungen entsprechen- 

 der, sie als selbstandig entstandene Gebilde (respekt. einfachste Energiden) an- 

 zusehen, die erst nachtraglich oder eventuell auch schon urspriinglich zu einer 

 hoheren Einheit zusaminengetreten sind. 



