DE LA NATURE DE I/HOM3IE. 3lQ 



II est si vrai que ce n'est pas faute d'organes que 

 les anirnaux ne parlent pas, qu'on en connoit de plu- 

 sieurs especes auxquels on apprend a prononcer des 

 mots, et nieme a repeter des phrases assez longues ; 

 et peut-etre y en auroit-il un grand nombre d'autres 

 auxquels on pourroit, si Ton vouloit s'fti donner la 

 peine , faire articuler quelques sons 4 : mais jamais on 

 n'est parvenu a leur faire naitre 1'idee que ces mots 

 expriment; ils semblent ne les repeter et meme ne 

 les articuler que comrne un echo ou une machine 

 artificielle les repeteroit ou les articuleroit. Ce ne sont 

 pas les puissances mecaniques ou les organes uiate- 

 riels, mais c'est la puissance inteliectuelle , c'est la 

 pensee qui leur manque. 



C'est done parce qu'une langue suppose une suite 

 de pensees que les animaux n'en ont aucune , car 

 quand meme on voudroit leur accorder quelque 

 chose de semblable a nos premieres apprehensions 

 et a nos sensations les plus grossieres et les plus ma- 

 chinales, il paroit certain qu'ils sont incapables de 

 former cette association d'idees qui seule pent pro- 

 duire la reflexion, dans laquelle cependant consiste 

 1'essence de la pensee : c'est parce qu'ils ne peuvent 

 joindre ensemble aucune idee, qu'ils ne pensent ni 

 ne parlent ; c'est par la meme raison qu'ils n'in- 

 ventent et ne perfectionnent rieii. S'ils etoient doues 

 de la puissance de reflechir, meme au plus petit degre, 

 ils seroient capables de quelque espece de progres; 

 ils acquerroient plus d'industrie ; les castors d'au- 

 jourd'hui bat^roient avec plus d'art et de solidite que 



i. M. Leibnitz fait mention dun chien auquel on avoit appris a 

 prononcer quelques mots alleraaiuls et fraucois. 



