CONSIDERATIONS GENERALES SUK LES MUSCLES DE LA VIE ANIMALE. 179 



Nous siiivrons dans eel ouvrage la nomenclaiure de Bourgelat a. laquelle nous 

 ferons subir quelques changements. Mais comme les noms de Girard sont , a nos 

 yeux, d'un utile secours pour les eleves, nous aurons soin de les donner tous dans 

 la synonymic. 



CLASSIFICATION. Deux methodes peuvent etre employees pour grouper les 

 muscles alin de facilite^ leur etude. La premiere consiste a classer ces organes 

 d'apres leurs usages, c'est-a-dire a decrire ensemble tous les extenseurs d'une 

 meme region, tous les flechisseurs, etc. Dans la seconde methocle, on ne tient pas 

 compte des usages des muscles, on n'envisage que leurs rapports , et on les divise 

 par groupesou parra/zojisquicomprennent tousles muscles situes autourdu meme 

 rayon osseux. C'est cette derniere que nous adopterons, parce qu'elle est la plus 

 commode, la plus utile etla plusrationnelle. 



qu'il serait simple et facile d'atteindre ce requital en partant d'uue base dont la fixite et 

 rinvariabilite' seraient bien constatees. Or cette base est, selon nous, toute trouvee: c'esl le 

 principe des connexions pose" par E. Geoffrey Saint-Hilaire dans son immortelle Philosophic 

 anatomique , principe auquel la science moderne doit certainement ses plus belles 

 eonquetes. 



C'est un ,ujet que nous nous proposons de trailer a part dans un travail special ; nous 

 indiquerons cependant ici la maniere dont nous le comprenons. 



Nous vomlrious que la nomenclaiure myologique reposAt lout entiere : en premier lieu, sur 

 les rapporls des muscles avec les pieces du squelette ou avec d'autres orr/anes egalement fixes 

 et tres importants; en second lieu, sur les connexions reciproques des muscles. 



Telle est notre regie. Elle n'est pas pre'cise'nient neuve ; car les anciens anatomistes s'en 

 sont inspires plusieurs fois (a leur insu, il est vrai , puisque le principe sur lequel elle est 

 assise leur etait parfaitemeut inconnu) ; et cetle circonstance va nous mettre a meme d'en 

 apprecier immediatemeut la valeur. Par exemple, quoi de plus heureux que le nom d'inter- 

 costaux donne aux muscles situes entre les cdtes, et que leur distinction en externes et en 

 internes? Voila bien des noms qui rappellent les rapports des muscles qu'ils de'signent avec 

 les pieces du squelette el les connexions reciproques de ces muscles. Aussi s'appliquerit-ils 

 d'uue maniere e'galemeut rigoureuse a toutes les especes. Nous citerons encore les sus- 

 costaux, les inter-transversaires, le transversaire epineux, le sous-scapulairc, le sus-e'pineux, 

 le sous-pineux, etc., comme se trouvant, a un degre plus ou moins mar |ue, dans des con- 

 ditions identiques. 



D'autres muscles ont recu des noms tires en partie de leur situation, en partie de leur 

 volume. Ces noms sont loin de convenir autant que les premiers; qu'on en juge par les 

 exemples suivants. 



II cxiste chez le plus grand nombre des vertebres trois muscles importants situes au-dessus 

 ot en arriere du bassin, et formant la base de la fesse ; ces muscles ont e'te' appelds fessiers, 

 et ce nom leur convient, puisqu'il rappelle leur situation. Mais pour les distinguer les uns 

 des autres, on a eu 6gard a leur volume, et Ton a fait un muscle grand fessier, un moyen 

 fessier et un petit fessier : c'est la le tort, car le volume des muscles est sujet aux plus 

 grandes variations : tel muscle volumineux dans uue espece est fort petit dans d'autres, et 

 vice versa. Aussi le muscle analogue an grand fessier de 1'homme a-t-il eHe de'crit par Bour- 

 gelat sous le uom de petit fessier; Lafosse et Rigot 1'ont appele" moyen fessier. Ouant an 

 moyen fessier de 1'homme, son representant chez les animaux a (He" designe sous le nom de 

 grand fessier par la plupart des anatomistes veterinaires. Quelle confusion! et combien il 

 etait facile de I'eviter en distinguant ces muscles, non plus par leur volume, mais par leurs 

 connexions reciproques, qui sont les memes dans toutes les especes ! Est-il rien de plus 

 naturol , en effet, que les uoms de fessier superflciel , fessier moyen et fessier profond , 

 substitutes a ceux de grand fessier, etc. ? 



La meme remarque est applicable aux muscles qui recouvrent, chez I'homme , la face 

 ante>ieure de la poitriue. Designed en commun, avec raison, sous le uom de pecloraux, ces 

 muscles sont distingue's a tort en grand et en petit; car ce dernier, qui est deja un muscle 

 euorme chez les petits rurniuauts, se trouve represente chez les solipedes par deux muscles 

 considerables, immensement plus volumiueux que le muscle analogue au grand pectoral. II 

 ne faut done voir ici qu'un pectoral superflciel et un pectoral profond. 



6 



