343 



heit (!) des Causalzusammenhanges alles Seins und Geschehens, sowohl 

 des physischen wie des psychischen, im ganzen Weltall." Man \viirde 

 aber einen Fehlschluss machen, wenn man diese Ausspriiche hin- 

 nahme in der Meinung, dass hier dasselbe nur mit andern Worten 

 gesagt sei. Wasmann denkt gar nicht an eine ,.Einheit des 

 Causalzusammenhanges" im Sinne der naturwissenschaftlichen Auf- 

 fassung. In Wirklicnkeit ist bei ihm von einem engsten Anschluss 

 des Geisteslebens des Menschen an das Sinnesleben der Tiere, wie 

 das scheinbar so klingt, auch keine Eede. Zwischen dem Sinnesleben 

 der Tiere und der Intelligenz des Menschen ,,gahnt immer noch die 

 alte, uniibersteigliche Kluft," (S. 291 der dritten Auflage der Was- 

 mannschen ; ,modernen Biologie und die Entwicklungstheorie" 1906). 

 Fur die menschliche Seele wird ein ,,wirklicher Schopfungsakt" (ebenda) 

 angenommen. Dass diese Kluft im Kopfe Wasmanns gahnt, man 

 verzeihe diese etwas krasse Ausdrucksweise, geniigt, um den Schopfer 

 in Tatigkeit zu setzen, der die Kluft dann zu iiberbriicken hat, ohne 

 den Causalzusammenhang zu unterbrechen. Diese Nichtunterbrechung 

 existiert aber wiecler nur im Kopfe Wasmanns (und anderer Theo- 

 logen natiirlich) und driickfc sich durch folgenden Sophismus aus: 

 ^denn da ein Geist nicht aus der Materie entstehen kann, ist es 

 auch selbstverstandlich, dass fiir ihn die Entstehung durch Schopfung 

 die einzig natiirliche Entstehungsweise ist" (ebenda S. 292). 

 Das nennt Wasmann keine Unterbrechung des Causalzusammen- 

 hanges! Diese rein menschliche Idee veranlasst das fortdauernde Ein- 

 greifen des willfahrigen Schopfers in ungeheuerlichem Mafie, denn 

 konsequenterweise muss bei jeder Empfangnis eine Menschenseele 

 neu ; ,erschaffen" werden aus dem - Nichts. Causalitat aber ist 

 Realitiit. Der hochgeschatzte Verfasser darf sich nicht beklagen, 

 wie er es aber nicht selten tut, dass man auf naturwissenschaft- 

 licher Seite so haufig betont, den Pater" in ihm zum Vorschein 

 kommen zu sehen, wie er mit den weiten Armeln der Soutane das 

 wissenschaftliche Gesichtsfehl verdunkelt. Siclier nicht gegen seine 

 Uberzeugung, aber mit Erfolg. Man muss zugeben, dass an dieser 

 Ecke dogmatischer Voreingenommenheit gar manche bequeuie Ge- 

 legenheit sich findet, sich mit anscheinend leidlicher Begriindung zu 

 behaupten und das Ausbeuten dieser Situation bis zum Alleriiussersten 

 zeigt an und fiir ich schon klar, dass hier der Theologe sein Feld 

 beackert. Und diese Verquickung einer unfreien Darlegung, die in 

 ihrer Richtung und Ausserung streng an eine - in diesen natur- 

 wissenschaftlichen Angelegenheiten inkompetente - - ,,kirchliche Lehr- 

 autoritat" gebunden ist, mit der freien, ungehinderten Forschung, 

 ergibt jene peinlichen Windungen nnd Wendungen, die das Abstruse 



Nr. 332. 



