383 - 



behandelten, wie z. B. die Bildung eines Pfropfens im Darm wahrend der Winter- 

 ruhe usw. Das reiche Material wurde vom Verf. zusammengefasst und zum 

 Schlusse aueh die Frage liber die Arten und Varietaten des braunen Baren in 

 Russlands Grenzen gestreift. C. Greve' (Ri^-a). 



Rasewig, W. A., Zur Craniolo.gie der Bar en. Die Fo rm des Scha dels 

 des braunen Baren (Ursus arctos L.) in Abhangigkeit vom Alter und 

 der Art. In: Psowaja i rusheinaja ochota (Jagd mit Huud und Flinte). 

 Moskau. 1906. Heft IV. S. 102133 (russisch). 



Der Verf. bespricht die bisherigen verwirrten Verhaltnisse in bezug auf die 

 Artbestimmungen der braunen Baren, meint, eine Klarung in der Sacbe sei cur 

 erreichbar, wenn man Schadel von Tieren in gleichem Alter zur Untersuchung 

 heranzieht, und gibt dann die Beschreibung der Entwicklung des Barenschadels 

 mit dein Alter. Gute Abbildungen nacb Photograpbien tragen viel zum Ver- 

 standnisse des Textes bei. Auf Grund des Dargelegten spricht sich Rase wig zum 

 Scbluss dabin aus, dass im Gebiete des russiscben Reiches nur eine Art - 

 Ursus arctos L. - - vorkommt mit den Varietaten Ur. arctos meridionalis Midd. 

 (Siidteil des Hauptkammes im Kaukasus), Ur. arctos syriacus Hempr. et Ehrenb. 

 (Transkaukasien und Kleiner Kaukasus), Ur. arctos var. beringiana Midd. (Kamt- 

 schatka). In die Grenzgebiete streifen binein die selbstandigen Arten : Ur. (euconyx 

 Sewerz. (Tjanscban) und Ur. tibctanus F. Cuv. (Amurgebiet). 



C. Greve (Riga). 



Satimiu, K., Der Altailuchs. In: Priroda i ochota (Natur und Jagd). Moskau. 

 1906. Heft II. S. 13 (russiscb). 



Verf. polemisert gegen Lydekker, welcher in r The Field" (v. 104, 

 S. 576) in seinem Aitikel ,,The coloration of tbe Lynxes" eine nicbt dem jetzigen 

 Standpunkt der Systematik entsprecbende Aufzahlung der Luchse gibt und zum 

 Schlusse eine neue Art -- den Altailuchs aufstellt, iiberhaupt manche Irrtiimer 

 in bezug auf die Beschreibung der Varietaten sowie ihre geographische Ver- 

 breitung begebt. Der Verf. erklart das dadurcb, dass Lydekker, wie viele 

 englische Autoren, die nicht engliscbe Literatur fast vollstandig ignoriert. Die 

 Berecbtigung der neuen Art bestreitet Satunin. C. Greve (Riga). 



Kuskow, A., Uber dieWisente in der Kaiser lichen Jagd zu Gatscbino. 

 In: Ochotnitscbja Gaseta (Jagdzeituug). Nr. 1. 1906. S. 2 3. Moskau (russisch). 



Im Jahre 1861 wurden Wisente (3 Kiihe, 2 Stiere) aus dem Bjalowescher 

 Forst im Grodnoer Gouvernement nach dem Wildpark von Gatschino bei Peters- 

 burg gebracht. 1867 kamen 2 Paar, 1868 1 Stier und 2 Kiihe, 1869 ein Stier 

 hinzu (ebenfalls aus Bjalowescha). Der Bestand hielt sich stets auf etwa 10 

 Stiicke, die Vermehrung war ausserst schwach. Als man die Tiere (4 (/' und 4 9 ) 

 1892 in die freie Wildbahn von Zarskoslawjansk bei Gatschino hinausliess uiid 

 nur im Winter sie eingatterte, fiir Abschuss der zu alten Stiere sorgte, begann 

 eine schnellere Vermehrung, die jetzt trotzdem dass in den letzten 14 Jahren 

 15 Stiere und 4 Kiihe teils eingingen, teils ausgeschieden wurden die Herde 

 auf 30 Stuck hat steigen lassen. Als Ursache der Abnahme im Bjalowescher 

 Wald sieht der Verf. auf Grund der Erfahrungen in Gatschino an: 1. zu alte, 

 schwere Stiere beschiidigen beim Beschlag die Kiihe (Riickgratsbriiche) ; 2. sie 

 schlagen die 4jahrigen, zum Beschlag fahigen, iiberhaupt jlingere Stiere von der 

 Herde ab. Die Inzucht ist also nicht die Ursache der schwachcn Vermehrung. 



Nr. 3715376. 



