422 



legender Bedeutung ist, enstehen durchaus nicht lediglich ans der chro- 

 matischen Substanz der Geschlechtskerne. Ware diese allein vorhanden 

 und das Protoplasma eine isotrope Masse, so konnten keine organ- 

 bildenden Substanzen entstehen. Dazu sind eben die Plasmaarten 

 des Eies mit den ihnen innewolinenden Qualitaten ebenso notwendig 

 und unentbehrlich wie die Substanzen, die von den Chromosomen 

 geliefert werden. Nur aus der Wechselwirkung beider konnen organ- 

 bildende Substanzen entstehen. Eine bloss auf einen einzelnen Zell- 

 bestnndteil beschrankte ,Vererbungssubstanz' gibt es nicht. Zur Ver- 

 erbung, / u r Wi e d e r h o 1 u n g der Entwicklungsprozesse, a 1 s 

 der en Endresultat die Eigenschaften der Eltern im 

 Kinde wieder ersch einen, sind alle Zellbestandteile in gleicher 

 Weise notig". 



Es wurde schon oben hervorgehoben , dass iibrigens schon 

 im Hinblick auf die heute vorliegenden Tatsachen die von 



0. Her twig vertretene Lehre von der Isotropie des Eiplasmas hin- 

 fiillig erscheint. Aber auch fur die Determinantenlehre Weismanns 

 bleibt im Rablschen Gedankengange kein Platz: ; ,sie ist, so driickt 

 sich unser Autor aus, morsch und unhaltbar in ihren Grundlagen". 

 Rabl kann sich freilich ebensowenig wie jeder andere denkende 

 Biologe der Einsicht verschliessen, dass ,,die Ursachen, welche den 

 regelmiiBigen Ablauf und die genaue Wiederholung aller Prozesse in 

 den aufeinanderfolgenden Generationen der Organismen bestimmen", 

 doch schon im Ei gegeben sein miissen und insofern auch die Ent- 

 wicklung ,,streng determiniert" ist. Um so mehr muss es iiber- 

 raschen, dass Rabl seine Auffassung vom Wesen der Entwicklung 

 und der Vererbung als 77 eine durchaus epigenetische" bezeiclmet und 

 meint, dass sie ; ,mit Evolution in irgend einer Form" nichts gemein 

 habe. An der betreffenden Stelle (S. 49) bemerkt Rabl: ,,Kein 

 Organ ist als solches in den Geschlechtszellen vorgebildet". Derar- 

 tiges ist weder vonWeismann noch von sonst einem modernen 

 Evolutionisten je behauptet worden und die alte Praformistik sollte 

 man denn doch endlich begraben sein lassen. Auch das, was Rabl 

 an demselben Orte noch des weitern gegen den Evolutionismus vor- 

 bringt, trifft diesen nicht, und was die Forderung anlangt, ,,die Exi- 

 stenz einer erbungleichen Teilung nachzuweisen a , so lassen sich die 

 beziiglichen Darlegungen Weismanns nicht dadurch entkraften, dass 

 man iiber sie einfach hinweggeht. Eine derartige Opposition er- 

 scheint urn so seltsamer, als die von Rabl entwickelte Auffassung 

 derjenigen Weismanns keineswegs so feindselig gegeniiber steht, 

 als man riach dem Mitgeteilten vermuten sollte ; hier kann dies indes 

 nur angedeutet werden : in so mancher und durchaus nicht etwa im- 



Nr. 420. 



