478 



kein rechtes Bild machen kann, so mag das jawchl schliesslich an 

 mir liegen. MaBzahlen bringen nacli Ansicht des Verfs ,,Gefahr, dass 

 man aus dem Gebiet des Typischen in das des Individuellen und Zu- 

 falligen hineingerat, das Bild also eher getrubt als gekliirt wird." 

 Trotzdem sieht er sich aber ,,genotigt", Mafitabellen zu geben. Und 

 er gibt denn auch nicht weniger als 12 soldier Tabellen. Ahnlicher 

 oder noch grosserer Widerspriiche begegnen wir aber noch ofter. So 

 erkennt N. auf S. 673 an Dingos ,,die Bastardbildung , abgesehen 

 vom Korperbau und Farbung, auch in der Neigung zur Schlafsucht", 

 Avahrend es Seite 686 von einem Wolfsbastard heisst: ,,das Wesen 

 gutartig, aber sehr lebhaft." 



Auf Seite 673 heisst es: ,,Studers Hypothese steht und fallt mit 

 Cams pontiatini." Hatte N. Studers Arbeiten aufmerksam gelesen, 

 so hatte er gesehen, dass Studer seine Hypothese, wonach er den 

 Haushund von einer ausgestorbenen dingoartigen Form ableitet, schon 

 vor Entdeckung des C. pontiatini aufgestellt hatte. Aber dieser 

 Mangel an Literaturberiicksichtigung ist ein durchgehendes Charakteristi- 

 cum der ganzen Arbeit. Die neueste Arbeit, die Yerf. kennt, ist die 

 von I) e Win ton 1899 in den P. Z. S. veroffentlichte. Er Aveiss nicht, 

 dass inzwischen eine Zoology of Egypt erschienen ist, dass ich im 

 Dezember vorigen Jahres, also I 1 /a Monate vor seiner laut Angabe 

 am 10. Februar 1907 eingelaufenen Arbeit, im,,Zoologischen Beobachter", 

 also in einer Zeitschrift, in der N. friiher selbst publiciert hat, als 

 sie noch ,,Zoologischer Garten" hiess, eine Arbeit iiber: ,,Die geo- 

 graphische Verbreitung der afrikanischen Grauschakale" veroffentlicht 

 habe. Hatte er diese Arbeiten gekannt, so hatte es ihm nicht 

 passieren konnen, dass er den ,,grossern" nordafrikanischen Schakal 

 als C. anthus, den kleinern als C. lupaster bezeichnet. Diesen Irr- 

 tum hatte er aber auch nicht machen konnen, wenn er F. Cuviers 

 Originalbeschreibung gelesen hatte, dort sind namlich Mafizahlen an- 

 gegeben. Allerdings verpont N. ja MaBe. Wenn aber jemand auf 

 dem Standpunkt steht, dass C. anthus der grossere Schakal sei, wie 

 kann er dann jenen kleinen zierlichen Schakal aus Kamerun im Ber- 

 liner zoolog. Garten, iibrigens in Ubereinstimmung mit mir, als 

 C. anthus bezeiclmen? Und was sollte dann das Farchen jener 

 grossen Schakale aus Marokko sein, die zu gleicher Zeit in Berlin 

 lebten, iiber die N. aber leider nichts sagt ? Schliesslich soil C. lupaster 

 in Marokko und Algier der kleinere Schakal sein, sein Schadel hat 

 aber nach N. bis zu 157 mm basale Lange. Da sollte doch N. mog- 

 lichst bald die SchadelmaBe jenes noch grossern Schakals bekannt 

 geben. Er wiirde sich dam it das Yerdienst erwerben, die Wissen- 



- Nr. 468. 





