542 



es noch an keiner Stelle zur Ausbildung von Knochenanlagen ge- 

 kommen ist. Stellenweise sincl sie aber auch noch liingere Zeit nach 

 dem ersten Auftreten von Knochenanlagen 211 beobachten." Die 

 friihesten, hieriur in Betracht kommenden Yeranderungen des Ecto- 

 derms finden sich im Bereiche des spatern Schultergiirtels und der 

 Schwanzflosse, zuletzt in der Gegend des spatern Schadeldaches. Im 

 allgemeinen kann man zwei Arten von Differenzierungen des Ecto- 

 derms unterscheiden. , 7 In die erste Gruppe gehoren jene Erscheinungen, 

 bei denen es sich um Einzelaustritt von Zellen aus dem epithelialen 

 Verbande der Epidermis handelt. Eine zweite Gruppe bildet hin- 

 gegen die Art des Zellenaustrittes, bei dem es zunachst typischer- 

 weise zur Ausbildung einer different gewordenen Lamelle kommt, 

 welche dann , je nach der Stelle ihres Auftretens im weitern Yer- 

 laufe der Entwicklung ein verschiedenes Yerhalten zeigen kann." Bei 

 dem Vorgang der Ablamellierung", welcher besonders verbreitet sei. 

 soil sich nach der Auffassung des Yerfs. die different gewordene 

 basale Zellenschicht der Epidermis auf grossere Strecken hin von 

 den aussern Zellenlagen trennen , um knochernen Skeletelementen 

 Ursprung zu geben. Bei einem Teil der Falle behalten die Zellen 

 der sich vom Ectoderm ablosenclen Lamelle zunachst noch ihren 

 epithelzellenahnlichen Charakter bei, wahrend sie in einem andern, 

 grossen Teile , 7 noch im Bereiche der Epidermis ihre Zellform andern 

 und typischen Mesenchymcharakter annehmen a . w Einen nicht seltenen 

 Befund bilclen die verschiedensten Formen von Kerndegeneration, 

 welche die Yorgange der Zelldifferenzierung und Ablosung stets be- 

 gleiten." [! Ref.]. 



Beweise fur die lamellenartige Abspaltung oder den Einzelaus- 

 tritt von Zellen aus der Epidermis glaubt der Verf. in der Genese 

 der knochernen Flossenstrahlen, des Cleithrums und Supracleithrums, 

 sowie einzelner Deckknochen des Kopfgebietes geben zu konnen. Es 

 ist hier nicht moglich, auf seine Beweisfiihrung genauer einzugehen 

 und die einzelnen, im Sinne einer Ablamellier oder Eimvanderung be- 

 urteilten Befunde eingehender zu beschreiben oder zu kritisieren. 

 Ich glaube aber wohl, dass wohl nicht von alien Seiten die Beweis- 

 fiihrung des Verfs. als endgiiltig und ausschlaggebend angesehen werden 

 wird und dass deshalb auch seine Schluss-Thesen allgemeiner Art 

 wohl noch Widerspruch erfahren diirften. Sie lauten: 



,,Da wir in spatern Stadien zwischen Mesenchymzellen ver- 

 schiedenen Ursprunges nicht unterscheiden konnen, so folgt daraus, 

 dass wir das ,,Mesenchym" nur noch als histologischen Begriff auf- 

 fassen und die aus ihm hervorgehenden Organteile nur dann als 

 ,,specifisches" Derivat eines der drei Keimbliitter erklaren diirfen, 



Nr. 536. 



