547 



veroffentlichten (10) Briefe Mend els an Nageli 11111 so dankbarer 

 begriissen, als sie in die Arbeitsstatte des so lange unbeachtet ge- 

 bliebenen Forschers unmittelbar hineinfiihren uncl zeigen, ; ,dass das, 

 was Mendel y erof f ent licht hat, . . . in gar keinem Verhaltnis 

 steht zu dein, was er gearbeitet hat". Die Briefe bieten ein 

 reiches Tatsachenmaterial, das zu einem grossen Teil ,,direkt ver- 

 wertbar" ist, insbesondere auf dem Gebiete der Hieracienbastarde. 

 In principle Her Hinsicht fiigen sie freilich dera schon Bekannten 

 keinen neuen Gesichtspunkt hinzu, der iiber das botanische Interesse 

 wesentlich hinausginge. Dass auch die sympathische Personlichkeit 

 des Menschen Mendel in diesen Briefen uns naher geriickt wird, 

 ist eine erwiinschte Zugabe. 



'Da Niigeli das, was er Mendel erwiderte, in Stichworten 

 notiert hat, konnte der Herausgeber den Zusammenhang zwischen 

 den Briefen in ausreichendem Malie herstellen; tiberhaupt hat 

 Co IT ens mit Umsiclit nnd Sorgfalt seines Arates gewaltet, vvie die 

 Einleitnng und die wissenschaftlichen Zusatze erkennen lassen. 



Seltsam muss es nach Kenntnisnahme der Briefe Mendel s er- 

 scheinen, dass einem Forscher wie Nageli die Bedeutung der Arbeiten 

 dieses grossen Experimentators so vollig verborgen blieb, nnd dies, 

 obgleicli diese Arbeiten seinem eigenen Forschungsgebiete keineswegs 

 feme standen und er durch jene Briefe unmittelbar und personlich 

 fiir dieselben interessiert worden war. Gerade im Hinblick auf den 

 letztern Umstand kann man kaum daran glauben, dass Nageli 

 weiterhin, wie Correns meint, ; ,alle Erinnerung" an Mend els 

 Schriften und Briefe einfach verloren gegangen sei, zumal er die 

 letztern doch aufgehoben hat. Fr. von Wagner (Graz). 



539 Detto, Carl, Die Theorie der direkten Anpassung und 

 ihre Bedeutung fiir das Anpassungs- und Deseende'nz- 

 problem. Versuch einer methodologischen Kritik des Erklarungs- 

 principes und der botanischen Tatsachen des Lamarckismus. Jena 

 (G. Fischer). 1904. VI und 214 S. 17 Abbild. im Text, Mk. 4. 



Durch aussere Umstande etwas verspatet mochte Ref. auf die 

 vorstehend angezeigte Publikation des leider kiirzlich verstorbenen 

 Autors doch noch mit allem Nachdruck aufmerksam machen. Wenn- 

 gleich es sich urn eine botanische Arbeit handelt, darf dieselbe doch 

 mit Fug und Iiecht auch das Interesse des Zoologen in Anspruch 

 nehmen. Die Abhandlung ist zudem klar geschrieben und selbst in 

 ihren vorwiegencl philosophischen Partien leicht lesbar und verstand- 

 lich. Man braucht sich keineswegs in bedingungsloser Zustimmung 



Nr. 538539. 



