- 549 



druck muss unter solchen Umstanden das Studium dieser inter- 

 essanten und wichtigen Publikation alien Liter essenten angelegent- 

 lichst empfohlen werden. Das folgende gibt nur eine fliichtige Uber- 

 sicht iiber die vom Verf. behandelten Materien an der Hand der den 

 Ausfiihrungen zugrunde gelegten Disposition. 



Zunachst charakterisiert Detto den Lamarckismus als die An- 

 siclit, derzufolge , ; eine Fahigkeit zu direkter Anpassung an die 

 Aussenbedingungen des Lebens den Organismen innewohne und Ver- 

 anlassung gabe zur Entstehung jener von der Ocologie als zweckmafiig 

 erkannten Einrichtungen und zur Entstehung neuer Formbildungen 

 iiberhaupt" 1 ). Mit Recht bemerkt der Yerf. weiterhin, dass die Lehre 

 von der direkten Anpassung ;? eine principiell teleologische, anti- 

 kausale Theorie" sei, die notwendigerweise zum Vitalismus fu'hren 

 miisse, denn es duldet keinen Zweifel, dass 7 ,mit der Einfiihrung einer 

 Fahigkeit zu direkter Anpassung" auch dem Vitalismus die Tiir ge- 

 offnef ist, weil jene Fahigkeit ,,ohne psychischen, also in diesem Zu- 

 sammenhange teleologischen Hintergrund nicht denkbar ist". Am 

 Schlusse seiner Einleitung gibt Detto in den folgenden grundlegen- 

 den Satzen den Gedankengang, auf welchen sich seine Kritik stiitzt: 



!. Die beiden, uberhaupt moglichen Betrachtungsweisen des 

 Gegebenen, die psychologische und die physikalische Methode, schliessen 

 einander vollkommen aus; ein Gegebenes kann nicht gleichzeitig als 

 psychologisches und physikalisches (ausgedehntes, beharrendes, sub- 

 stantielles) Objekt gedacht werden. 



2. Die Naturwissenschaft bedient sich als eine Wissenschaft von 

 beharrenclen Gegenstanden im Raume der physikalischen Methode 

 und darf allein nur diese anwenden. 



3. Wird die physikalische Methode als fur die Erforschung der 

 Naturkorper unzulanglich angesehen, so bleibt nur die Moglichkeit 

 einer psychologischen Betrachtung iibrig. Jede nicht physikalische 

 ist stets eine psychologische Betrachtungsweise (nach Satz 1). 



4. Jede nicht rein physikalische Deutung biologischer Erschei- 

 nungen enthalt deshalb notwendigerweise ein psychologisches Moment 

 und wird daclurch erkenntnistheoretisch unzulas^ig. 



5. Eine rein psychologische Betrachtung der Natur fiihrt nicht 

 zur Erkenntnis von Naturgesetzen (d. h. zur Auffindung eindeutig 

 bestimmbarer, konstanter Abhangigkeitsbeziehungen beharrender Ob- 



i) Im Hinblick auf die vielfach zutage getretenen Differenzen in der begriff- 

 lichen Fassung des Lamarckismus gibt Detto an der Hand von Originalcitaten 

 eine dankenswert ausffihiliche Ubersicht iiber die von den verschiedenen Autoren 

 geausserten Ansichten (vergl. S. 39 ff.). 



Nr. 539. 



