551 



Eine Function ohne Organ 1st nicht denkbar, weil cin Yorgang nicht 

 oh ne materielles Substrat vorgestellt werden kann. Folglich kami 

 functionelle Anpassung nicht die Entstehnng von Organen erklaren, 

 weil die Bedingung nicht die Folge sein kann. Der Primat der Func- 

 tion wiirde zu der Annahme zwingen, dass das durch sie oder fiir 

 sie gebildete Organ alle die Eigenschaften besitzt, welch e iiotwendig 

 sind. nm die Qualitat der Function zu bewirken, welche in Er- 

 scheinung treten soli: Zweckursache. 



Die Leistungen der functionellen Anpassungen sind physiologisch 

 verstandlich durch die Koinzidenz des trophischen mid functionellen 

 Keizes. Damit ist die Functionsweise erklart, aber nicht die Koin- 

 zidenz selbst, weil diese die Voraussetzung der Fahigkeit functioneller 

 Anpassung (der Erzeugung von Functionseffekten) ist. Sind die Func- 

 tionseffekte zweckmafjig, so liegt in der Koinzidenz der genannten 

 Reize ein Ocologismus. Die functionelle Anpassung der Knochen- 

 structur kommt physiologisch zustande, weil Knochensubstanz dort 

 abgelagert wird, wo der grosste Druck herrscht: das setzt aber bei 

 den Osteoblasten die Eigenschaft voraus, gerade dort Substanz 

 zu bilden, wo der grosste Druck wirkt. Ein Zweckmaljigkeits- 

 akt liegt nicht vor. da sie es nicht tun, weil es notig ist, sondern 

 weil sie ihrer Natur nach so miissen. Der Functionseffekt ist keine 

 Ocogenese, aber seine Voraussetzung ist ein Ocologismus, der zu er- 

 klaren ist; also in diesera Falle der Reaktionsmodus der Osteoblasten. 



Folglich ist functionelle Anpassung nicht imstande, die Ent- 

 stehung von Anpassungen zu erklaren. 



3. Derwesentliche und charakteristische Satz des 

 Lamarck ismus ist die Annahme, dass das Bediirfnis die Organe 

 erzeuge, also die Ocologismen- und Formenbildung beherrsche. 

 Das heisst, nicht die physiologische Natur des Organismus, sondern 

 die Natur der Lebensbedingungen bestimmt die Qualitat der Organe. 



Mit diesem Satz wird auch der Lamarckismus aufgehoben. Denn 

 bestimmte nicht die Aussenwelt die Qualitat der durch ihre Ein- 

 wirkungen veranlassten Reaktionen, sondern der Organismus selbst, 

 so ist nicht einzusehen, warum die Reaktionen zweckmafiig sein 

 sollten, weil ohne Abhangigkeit vom Ziele die Qualitat der Mittel 

 (der Organe) nur zufallig zur Erreichung des Zieles geeignet sein 

 kann. Also trate, wenn der Organismus unabhangig von der Natur 

 der Lebensbedingungen die Qualitat seiner Veranderungen bestimmte, 

 die Selection an die Stelle der direkten Anpassung; denn letztere 

 kann nicht zufallig zu zweckmiiiiigen Erfolgen kommen, ausser wenn 

 man Anpassung mit Variation schlechthin identifizierte. 



4. Nimmt man aber dem Begriffe der direkten Anpassung das 



Nr. 539. 



