577 



als ein maligner Tumor vorlag, die Chordome in der Regel aber gut- 

 artig zu sein pflegen. 



Tiber Doppel- mid Mehrfachbildimgen liegen eine Reihe von 

 Mitteilungen vor. Mein Lehrbnch liber Doppelbildungen ist er- 

 schienen 1 ) und diirfte die Ordnung und das gegenseitige Verstehen 

 wesentlich erleichtern 2 ). 



Reese (567) beschreibt eine junge Doppelbikhmg vom Alligator. 

 Es war ein zufalliger Befund. Beide Embryonen waren vollig von- 

 einander getrennt. 



Parker (568) bringt einen Beitrag zum Ovum in ovo. Da 

 dieser Befund zu den eigentlichen Doppelbildungen nur in loser Be- 

 ziehung steht, so moge die Erwahnung geniigen. 



Otto Grosser und Przibram (569) beschreiben neben andern 

 Missbildungen vom Dornhai auch zwei Falle von Duplicitas anterior. 

 Der altere Embryo war 14 cm lang, der jiingere 26 mm. Bis zum 

 Dottersackstiel war die Verdopplung eine totale, von dort an sind 

 die Organe der Ventralseite unpaar, wahrend die Dorsalseite sich in 

 ihrer vollen Ausdehnung verdoppelt erweist. Als formale Genese 

 wircl von Przibram angenommen, dass durch eine sehr friihe 

 Spaltung einer ursprlinglich einheitlichen Anlage diese Doppelbildung 

 zustande kam. 



Eine sehr wichtige Arbeit iiber Doppelbildungen hat Bo Ik (570) 

 geschrieben. Er begriindet eine neue Einteilung. Ich verweise auf 

 seinen ausfiihrlichen Selbstbericht in den Jahresberichten der Ana- 

 tomie. Ohne eine genauere Wiedergabe der von Bolk vorgeschlagenen 

 Einteilung ist ein Referat iiber die Arbeit nicht zu geben. 



Die Arbeit von Lesbre und Forgeot (571) iiber die X-forrnigen 

 und Y-formigen Doppelbildungen stellt eine sehr wertvolle Bereiche- 

 rung unsrer anatomischen Kenntnisse iiber Doppelbildungen dar. In 

 den Fallen geringer vorderer Verdopplung, die die Autoren beschrieben, 

 fanden sie die Brust- und Lendenwirbelsaule einfach. Es ist das 

 immerhin gegeniiber der Kaestnerschen Bemerkung erwahnenswert, 

 dass bei jeder Verdopplung des Vorderendes eine Verdopplung in 

 ganzer Ausdehnung der Korperachse nachgewiesen werden kann. 

 Diese Behauptung wird durch eigens darauf gerichtete Untersuchung 

 auch bei Saugetieren und Menschen zu priifen sein. Die bisherigen 

 Erfahiungen sprechen meines Erachtens nicht fiir die Verallgemeine- 



') Bei G. Fischer in Jena. 



a ) Kaestner hat einige sachliche Ausstellungen gemacht, im allgemeinen 

 das Werk aber anerkannt. Auf die sachlichen Differenzen mit Kaestner werde 

 ich zuriickkommen, wenn ich Untersuchungen, mit denen ich beschaftigt bin, ab- 

 geschlossen habe. Ich halte eine Polemik nicht fiir fruchtbar. 



Nr. 556-571. 



