77 



sitische Lebensweise fiihrt. Die Imagines beider Arten selien ein- 

 ander sehr ahnlich. J. C. H. de Meijere (Hilversum). 



Austen, E. E., New African Species of the Genus Chrysops Meig. in 

 the British Museum (Natural History). In: Ann. Mag. Nat.-Hist. ser. 

 7. Vol. 20. 1907. S. 507520. 



Verf. gibt hier die Beschreibung 6 neuer Arten von Chrysops, durch welche 

 die Zahl der bekannten afrikanischen Arten auf 22 gebracht wird. Die Beschrei- 

 bungen sind sehr ausfiihrlich, nur muss man bedauern, dass von diesen Arten 

 keine Bestimmungstabelle hinzugefiigt 1st. Auch wenn diese sich nur auf wenige 

 Arten beschrankt, fiihrt sie doch immer leichter zum Ziele als wenn man Einzel- 

 beschreibungen zu vergleichen hat; dem Verf. wiirde es offenbar eine geringe 

 Miihe verursaclit haben, eine anzufertigen. J. C. H. de Meijere (Hilversum^. 



Felt, E. P., New species of Cecidomyidae. In: N. Y. State 

 Museum, bull. 110. 22 d Report of the State Entomologist 1906. 

 53 S. 



Die Abhandlung enthalt die vorlaufigen Beschreibungen einer 

 bedeutenden Anzahl neuer nordamerikanischer Cecidomyiden, welche 

 in den verschiedensten Gattungen untergebracbt sind. Dem beziiglich 

 gibt der Verf. selbst zu, dass diese generische Zugehorigkeit nur als 

 eine vorlaufige zu betrachten ist und eingehenderes Studium hin und 

 wieder zu andern Ansichten fiihren diirfte. Dann will mir eine 

 solche vorlaufige Beschreibung jedoch wenig zweckmafiig erscheinen, zu- 

 mal iiberhaupt die Beschreibungen im allgemeinen ganz ungeniigend 

 sind. um die Art wieder zu erkennen. Sie enthalten kaum mehr als 

 die relative Fiihlerlange, Notizen iiber die Farbung usw. ; die fiir 

 die Bestimmung der Cecidomyiden so wichtigen mikroskopischen Merk- 

 male fehlen ganz. Nur wenn eine bestimmte Galle angegeben wird, 

 aus welcher die Art geziichtet wurde, wird die Erkennung wenig 

 Schwierigkeit darbieten. In den meisten Fallen ist jedoch nur die 

 Ptianze angegeben, auf welcher das Exemplar gefunden wurde, was 

 mir jedoch nicht von grosser Bedeutung zu sein scheint und kaum 

 berechtigt, die Art nach der Pflanze zu benennen, wie es in der 

 Abhandlung ofters geschehen ist. 



Es fragt sich, ob mit solchen vorlaufigen Beschreibungen, deren 

 Zweck wohl hauptsachlich die Inanspruchnahme der Prioritat ist, der 

 Wissenschaft gedient wird und ob sie andren Forschern gegeniiber wohl 

 gerechtfertigt erscheinen, welche diese Arten weder iibersehen noch 

 eruieren werden konnen. Meines Erachtens sollten vorlaufige Be- 

 schreibungen auf die Falle beschrankt werden, bei denen sich in wenigen 

 Zeilen einige charakteristische Merkmale der neuen Art angeben 

 lassen, welche sie von den bekannten Arten unterscheiden; es ist 

 also besonders auf die in der betreffenden Gattung variabeln und 



Nr. 802-804. 



