Nr. 3. 



1903. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



XVIII. Jahrg. 35 



der Verf. in ausgiebiger Weise, und er hat sieh damit 

 ein unzweifelhaftes Verdienst erworben. 



Wir sind in Deutsehland gewohnt , auf die Aus- 

 bildung in den exakten Naturwissenschaften au unseren 

 Hochschulen mit einem gewissen Stolze zu blicken, und 

 die oftmals kundgetane Anerkennung fremder Nationen 

 gibt uns dazu wohl auch ein gewisses Recht. Dies 

 bedeutet aber keineswegs , daß wir nicht auch von 

 anderen lernen können. Und wie sollt u wir uicht in 

 dieser Lage sein gegenüber einem Volke, in welchem 

 Männer wie Faraday, Tyndall, Huxley sieb nicht 

 scheuten , ihr Wissen auch den breiten Schichten der 

 Bevölkerung zu bieten — und dies zu einer Zeit, da 

 man in deutschen Gelebrtenkreisen noch vielfach mit 

 Geringschätzung auf die Popularisierung der Wissenschaft 

 herabzubli.ken pflegte. 



Der Unterricht in der Physik uud Chemie wurde 

 an deutschen Hochschulen bis zu Liebig ausschließ- 

 lich durch Vorlesungen erteilt, in denen die Zuhörer 

 wohl Versuche ansehen , niemals aber selbst anstellen 

 konnten. Im Jahre 1826 errichtete Liebig in Gießen 

 das erste Unterrichtslaboratorium , und gab damit den 

 Austoß zu einer ganz neuen Entwickelung. Seine 

 Methode ist auf unseren Hochschulen noch heute hei- 

 misch , und sie wird es sicherlich — weil sie die einzig 

 richtige ist — für alle Zeiten bleiben. In anderen 

 Ländern folgte man seinen Spuren erst, als die rapide 

 Entwickelung der chemischen Industrie auf deuts hem 

 Boden, in den sie größtenteils erst von auswärts ver- 

 pflanzt worden war, die Überlegenheit des Liebigscben 

 Lehrprinzipes in weitesten Kreisen kenntlich machte. 

 Zwar Stätten wissenschaftlicher Forschung gab es auch 

 außerhalb Deutschlands und vor Liebig; es brauchen 

 nur Namen wie Berzelius, Gay-Lussac, Regnault, 

 Dumas genannt zu werden, um an die klassische Periode 

 unserer Wissenschaft zu erinnern, die sich fast ganz 

 außerhalb der Grenzen des deutschen Vaterlandes ab- 

 spielte. Aber die großen Männer dieser Zeit arbeiteten 

 in engen Räumen, welche sich nur einer kleinen Anzahl 

 besonders Bevorzugter öffneten; für den allgemeinen 

 (uterricht waren sie nicht zu haben. 



So haben auch die englischen Hochschulen erst spät 

 Uuterrichtslaboratorien in Liebigschem Sinne erhalten. 

 Ganz anders aber liegen die Verhältnisse auf dem Ge- 

 biete der Volks- und Mittelschule. Hier ist uns England 

 in der Erkenntnis vorausgegangen, daß auf dem Gebiete 

 der Naturwissenschaft kein Unterrichtsmittel so nach- 

 haltig wirkt, als der eigenhändig ausgeführte Versuch. 

 Offenbar wäre das Ideal ein Vorgehen , durch welches 

 der Schüler selbst die grundlegenden Naturgesetze nach- 

 entdeckt. Dies ist das Prinzip der „heuristischen 

 Methode". Nicht dogmatisch sollen die ewigen Wahr- 

 heiten gelehrt und aufgenommen werden, sondern 

 Schritt für Schritt soll der Schüler sie der Natur selbst 

 abgewinnen. Dies Prinzip ist freilich leichter aufgestellt 

 als durchgeführt. Der Verf. der vorliegenden Schrift 

 zeigt uns an praktischen Beispielen , wie man an eng- 

 lischen Schulen versucht, es in die Wirklichkeit überzu- 

 führen. Dabei tritt zugleich mit seinem Werte auch 

 die Schwierigkeit der Ausführung deutlich hervor. 

 „Leicht beieinander wohnen die Gedanken, 

 „Doch hart im Räume stoßen sich die Sachen." 



So ist es auch hier. Dennoch werden wir den 

 Grundgedanken annehmen — ist er ja auch das Leit- 

 motiv des Liebigschen Unterrichtssystems. Und was 

 für die Hochschule richtig ist, wird es — mutatis mu- 

 tandis — auch für die Volks- und Mittelschule sein. 

 Übrigens hat man in Deutschland dem praktischen 

 Unterrichte wenigstens in den realistischen Lehranstalten 

 schon seit längerer Zeit Einlaß gewährt. 



Wer wissen will, wie sieh diese Dinge in der Wirk- 

 lichkeit gestalten, dem sei die Lektüre des Fischerschen 

 Werkchens bestens empfohlen. Hier sei nur noch darauf 

 hingewiesen, daß man in England nicht nur von dem 



verstandbildenden , sondern auch von dem allgemein 

 erzieherischen, charakterbildenden Werte des natur- 

 wissenschaftlichen Unterrichtes durchdrungen ist. In 

 dieser Hinsicht zitiert der Verf. Aussprüche von Tyn- 

 dall, Kingsley, Faraday u. a. „Der Naturforscher, 

 dessen Aufgabe es ist, die Erscheiungswelt genauer zu 

 analysieren , die zeitliche oder ursächliche Folge der- 

 selben tiefer zu ergründen. . . . erfährt eine gründliche 

 Schulung in Achtsamkeit, zu geduldiger, sorgfältiger und 

 stetiger Arbeit , selbständigem Denken und ihm ent- 

 springender Wißbegierde, objektivem Urteil — Bescheiden- 

 heit und entsagender Selbstlosigkeit, die er stets dann 

 üben muß, wenn ihn eine Erscheinung zwingt, eine vor- 

 gefaßte Meinung zu verlassen; und diese Schulung ist 

 für deu ernsten, wissenschaftlichen Forscher, der nicht 

 in der Absicht arbeitet, in der Welt Aufsehen zu erregen, 

 sondern der die Wahrheit mehr liebt als den flüchtigen 

 Glanz momentaner Berühmtheit, ein Erziehungsmittel 

 von höchstem moralischem und intellektuellem Wert" 

 (Tyndall). 



Damit der naturwissenschaftliche Unterricht auch 

 dem Schüler etwas von diesen Kardinaltugenden des 

 echten Naturforschers einpflanze, dazu bedarf es noch 

 eines: Der Persönlichkeit des Lehrers. Diese ist 

 in der Tat der Kern alles Unterrichtes; und mit diesem 

 Hinweise schließt das Buch. „Die Heranziehung per- 

 sönlich tüchtiger Lehrer sollte daher die erste Sorge 

 der Unterrichtsverwaltung sein, damit der Nutzen einer 

 guten Lehrmethode nicht latent bleibt, sondern zur 

 vollen Entfaltung gelangen kann." R. M. 



Rudolf Virchow f. 



Gedächtnisrede, gehalten im Naturwissenschaftlichen Verein zu 

 Braunschweig von Prof. Dr. Rudolf Beneke. 

 (Fortsetzun 

 Virchow war von frühester Zeit an ein begeister- 

 ter Freidenker, ein glühender Verfechter der freien Ent- 

 wickelung des Einzelnen im Staate. Wie sich Geistes- 

 freiheit und Medizin bei ihm verbanden, das zeigt nichts 

 klarer als die erste These seiner Doktordissertation (1843): 

 „Nisi qui liberalibus rebus favent, veram medicinae indo- 

 lem non cognoseunt." So nahm er feurigen Anteil an 

 der freiheitlichen Bewegung, welche den Berliner März- 

 tagen voranging l ) ; sein Ziel war echte Humanität, die 

 das Lehen jedes Einzelnen, die Stellung des Individuums 

 im Staat, das Verhältnis der Staaten untereinander in 

 jeder Beziehung durchdringen sollte. Nie hat ein ob- 

 jektiver, streng geschulter und sich selbst beherrschender 

 Forscher größeren, reineren, umfassenderen Idealismus 

 in sich getragen, als er in Virchow von jenen Tagen 

 her bis an sein Lebensende gelebt hat. Die Sendung 

 nach Oberschlesien gab ihm Veranlassung, mit einer fast 

 unerhörten Kühnheit der Regierung, die ihn entsandt 

 hatte, die Wahrheit über die von ihm enthüllten Zu- 

 stände zu sagen, deren historische Entwickelung er in 

 fast unbegreiflich kurzer Zeit durchschaut und dargestellt 

 hatte. Noch heute ist es eine Freude und von größtem 

 Interesse für die Kenntnis jener Zeit, den Virchow- 

 schen Bericht zu lesen , der in gleicher Weise Zeugnis 

 ablegt von seinem durchdringenden Blick , seiner um- 

 fassenden wissenschaftlichen Methode und Literaturkennt- 

 nis, wie von seinem warmen, volksfreundlichen Herzen, 

 in dem die Not des unglücklichen Landstriches den tief- 

 sten Eindruck hinterlassen hatte. Mit flammenden Wor- 

 ten schilderte er, was er sesehen hatte, und seine unter 



l ) Sehr bezeichnend ist seine Darstellung jenes Kampfes : 

 „Endlich kamen die Tage des März. Der große Kampf der Kri- 

 tik gegen die Autorität, der Naturwissenschaft gegen das Dogma, 

 des ewigen Rechts gegen die Satzungen menschlicher Willkür, 

 dieser große Kampf, der schon zweimal die europäische Welt 

 durchtobt hatte, entbrannte zum drittenmal, und der Sieg ward 

 vorläufig unser." Med. Reform 1848, Nr. 3. 



