Nr. 34. 1903. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



belaufen. Nun mißt z. B. Micrococcus progrediens, 

 der die progressive Abszeßbildung bei Kaninchen her- 

 vorruft, nur 0,15 ;i im Durchmesser, hat also ein Vo- 

 lumen von '.'o JT.0,15^ 3 , was ungefähr = 18 . lO -4 ^ 3 

 ist. Nimmt man für ihn eine Dichtigkeit gleich der des 

 Wassers an (was der Wahrheit sehr nahe kommt), so 

 erhält man als Gewicht des Mikrokokkus lS.10 _13 mg, 

 folglich als Gewicht des in ihm enthaltenen Schwefels 

 15 . 10~ 5 . 18 . 10- 13 = 27 . 10~ 17 mg. 

 Dividiert man nun durch das Gewicht eines Atoms 

 Schwefel, so ergibt sich 



27. 10- 17 

 275 m 10 - 2a = ™nd 10000. 



Micrococcus progrediens würde also etwa 10 000 

 Atome Schwefel enthalten. 



In ähnlicher Weise berechnet Verf. die Zahl der 

 Eiweißmoleküle in einem Mikrokokkus, indem er die 

 von Hofmeister dem kristallisierten Albumin des 

 Blutserums zugeschriebene Formel 



C450 H 720 N 116 S 6 O 140 

 zugrunde legt. Ein solches Molekül würde 

 8,6. 10166. 10- 22 mg = 8,7. 10- 18 mg wiegen. Die 

 von Nencki analysierten Bakterien enthalten etwa 

 14% Eiweißkörper, was einem Gewicht von 

 14 



— .18. 10- 13 = 2,5 . 10- 



mg 



100 



entsprechen würde. Dividieren wir diese Zahl durch 

 das obige Molekulargewicht, so ergibt sich 



2,5 . 10- 13 ___ 



8.7.10- 18- 2 > 9 - 104 . 

 d. h. unser Mikrokokkus würde etwa 30 000 Moleküle 

 Eiweiß enthalten. Diese Zahl ist aber wahrscheinlich 

 viel zu groß, da das oben angenommene Molekular- 

 gewicht des Eiweißes sehr niedrig ist. 



Wenn nun auch die vorstehenden beiden Berech- 

 nungen keine ganz übereinstimmenden Ergebnisse 

 gebracht haben, was im Hinblick auf die Unsicher- 

 heit der zugrunde gelegten Zahlen für den Schwefel- 

 gehalt und die Molekulargrößen des Eiweißmoleküls 

 nicht verwunderlich ist, so führen doch beide darauf 

 hinaus, daß das Protoplasma der kleinsten bis jetzt 

 beobachteten Mikrokokkuszellen (0,15 ft Durchmesser) 

 im Maximum einige zehntausend Moleküle Eiweiß 

 enthalten würde. Ein hypothetischer Mikrokokkus 

 von 0,1 fi Durchmesser würde mithin höchstens 10000, 

 ein solcher von 0,05 ft Durchmesser nur 1000 Eiweiß- 

 moleküle einschließen, und ein Mikrokokkus von 

 0,01 ^ Durchmesser (also 1 / 15 des Durchmessers von 

 Micrococcus progrediens) enthielte gar nur noch etwa 

 10 Eiweißmoleküle. 



Man muß daraus, sagt Herr Errera, mit einem 

 Grade von Wahrscheinlichkeit, der von derselben Ord- 

 nung ist, wie die Wahrscheinlichkeit der Molekular- 

 theorie der Materie, schließen, daß keine Organismen 

 existieren können, die sich zu den gewöhnlichen Bak- 

 terien so verhalten wie diese zu den höheren Orga- 

 nismen ; ja es können sogar nicht einmal Mikroben 

 existieren, die einige hundertmal kleiner sind als die- 



XVIII. Jahrg. 431 



jenigen, die wir kennen. Die „unsichtbaren" Mikro- 

 ben, von denen im Anfang gesprochen wurde, sind 

 also sehr wahrscheinlich nur ein wenig kleiner als 

 die kleinsten sichtbaren Mikroben. 



In einer Nachschrift zu seinem Aufsatz, dessen 

 Inhalt Verf. bereits seit vielen Jahren in seinen Uni- 

 versitätsvorlesungen zu erörtern pflegt, weist Herr 

 Errera auf eine ihm bis dahin entgangene Mittei- 

 lung vonMacKendrick 1 ) (Report British Associa- 

 tion für 1901, p. 808) hin. Dieser Autor kommt zu 

 dem Schluß, daß die kleinsten organisierten Teilchen, 

 die im Mikroskop noch sichtbar sind, ungefähr 1250 

 Eiweißmoleküle enthalten. F. M. 



Emil Chr. Hansen: Neue Untersuchungen über 

 den Kreislauf der Hefearten in der Natur. 

 (Centralblatt für Bakteriologie usw. 1903, Abt. II., Bd. X, 

 S. 1—8.) 



Schon im Jahre 1881 hat Herr Hansen Unter- 

 suchungen über den Kreislauf der Hefe in der Natur 

 veröffentlicht. Sie waren an Saccharomyces apicu- 

 latus angestellt worden, einem kleinen, in Gärten 

 sehr verbreiteten Alkoholhefepilz, der sich durch seine 

 Zitronengestalt auszeichnet; den Gattungsnamen Sac- 

 charomyces führt er eigentlich mit Unrecht, da es 

 bisher nicht gelungen ist, ihn zur Sporenbildung zu 

 zwingen. Wie Verf. fand, tritt dieser Hefepilz auf 

 reifen, süßen, saftigen Früchten auf, die als sein 

 normaler Entwickelungsherd zu betrachten sind. Mit 

 dem Regen und mit herabfallenden Früchten wird 

 er in die Erde gebracht. Von selbst kann er die 

 Erde nicht verlassen , sondern ist dazu der Hilfe be- 

 dürftig; in trockenen Perioden wird er vom Winde 

 mit dem Staub der Erde in die Höhe gewirbelt; von 

 dem Regen kann er auf niedrige Pflanzen, z. B. Erd- 

 beerpflanzen , gepeitscht werden; auch Insekten und 

 andere Tierchen spielen bei der Verbreitung eine 

 Rolle. Kommt er nun an einen Ort, wo er Nahrung 

 findet, so beginnt er die Sprossenbildung; sonst wird 

 er bald vertrocknen und zugrunde gehen. Der 

 direkte Transport vom Safte der einen Frucht zur 

 anderen wird durch Hilfe von Insekten und Vögeln 

 bewerkstelligt, besonders sind die Wespen hierbei 

 wirksam. Dies alles wiederholt sich mehrmals im 

 Laufe des Sommers, so daß er bald von den Früchten 

 in die Erde und bald wieder von hier zu den Brut- 

 stätten zurückwandert. Er überwintert in der Erde, 

 um im nächsten Sommer denselben Kreislauf von 

 neuem zu beginnen; die Erde ist sein normaler 

 Winteraufenthaltsort. 



Herr Hansen hielt es nun für wahrscheinlich, 

 daß der gleiche Kreislauf auch bei den eigentlichen 

 Saccharomyceten stattfindet. Gegen diese Auffassung 

 stand aber diejenige anderer Forscher, wie Pasteur, 

 Brefeld, Berlese, welche meinten, daß der Winter- 

 aufenthaltsort der Hefezellen, z. B. der Weinhefe, 

 nicht die Erde sei. Sie nahmen zum Teil an, daß 

 die Überwinterung im tierischen Darmkanal, nament- 



') Der Vortrag des Herrn Mac Kendrick soll hier 

 demnächst in extenso mitgeteilt werden. Eed. 



