Nr. 38. 1003. 



Natur wissenschaftliche Rundschau. 



XV11I. Jahrg. 491 



Bchließücben Schicksal seiner Theorie — allein genügen 

 würden, ihrem Verfasser einen hervorragenden l'latz in 

 der Geschichte der zoologischen Wissenschaften zu sichern. 



Ein weiteres Problem, an dessen Lösung Gegen- 

 baur hervorragenden Anteil hat, ist die sog. Wirbel- 

 theorie des Schädels. Dieselbe wurde bekanntlich zu 

 Anfang des 19. Jahrhunderts gleichzeitig von Oken und 

 Goethe begründet, welche beide unabhängig voneinan- 

 der i\cn Nachweis zu fuhren suchten , daß der Schädel 

 aus einer Anzahl miteinander verschmolzener Wirbel 

 zusammengesetzt sei. Von einigen Seiten bestritten, von 

 anderen verteidigt, hatte sich diese Lehre, die von vorn- 

 herein recht viel für sich zu haben schien , mehrere 

 Jahrzehnte hindurch gehalten , wobei allerdings die An- 

 sichten der Forscher darüber auseinandergingen, wieviel 

 Wirbel in den Schädel einbezogen seien und welche 

 Schädelkuoehen den einzelnen Wirbeln entsprächen. Es 

 ist das Verdienst Huxleys (vgl. Rdsch. 1S95, X, 514), 

 durch eine gründliche und erschöpfende Kritik die Un- 

 haltbarkeit dieser älteren Wirbeltheorie nachgewiesen zu 

 haben. War der Schädel aus Wirbeln zusammengesetzt, 

 so mußte dies sich vor allem an den unentwickelten 

 Schädeln, sowie an denen der niedersten Wirbeltiere er- 

 kennen lassen ; beide sind aber knorpelig , und zwar er- 

 scheint das knorpelige Primordialcranium in der Anlage 

 immer einheitlich, ohne eine Gliederung erkennen zu 

 lassen; die Knochen jedoch, die man als umgebildete 

 Wirbel deuten wollte, sind, wie schon Kölliker 1849 

 gezeigt hatte, von ganz heterogener Herkunft : nur einige 

 entstehen aus dem Primordialcranium, die übrigen aber 

 sind Hautknochen ; so mußte also die Ähnlichkeit ge- 

 wisser Schädelteile mit Wirbeln als eine rein äußere, 

 oberflächliche erscheinen. An Stelle der durch Huxley 

 endgültig widerlegten älteren Wirbeltheorie eine neue, 

 besser begründete zu setzen, war Gegenbaur vorbehal- 

 ten. In seinen grundlegenden Arbeiten über die Kopf- 

 nerven von Hexanchus und ihr Verhältnis zur Wirbel- 

 theorie des Schädels (1872), über das Kopfskelett der 

 Selachier (1872) und über die Metamerie des Kopfes und 

 die Wirbeltheorie des Kopfskeletts (1887) entwickelte er 

 seine neue, auf breiter, vergleichend anatomischer Grund- 

 lage ruhende Theorie über die Zusammensetzung des 

 Schädels aus Segmenten. 



Auch hier ging Gegenbaur von dem Studium der 

 niederen Wirbeltiere, zunächst der Selachier aus. Im 

 Gegensatz zu der älteren Wirbeltheorie beschränkte er 

 sich nicht auf das Studium des Kopfskeletts, sondern 

 zog vor allem die deutlich metamer angeordneten Ge- 

 bilde — Kiemenbogen, Muskeln, Nerven — in Betracht. 

 Auf diese Weise kam er zu dem Schlüsse, daß der hin- 

 tere, von der Chorda durchsetzte Teil des Schädels, den 

 er als den vertebralen Teil bezeichnete, aus mindestens 

 so viel Segmenten verschmolzen sei , wie im Maximum 

 Kiemenbogen erhalten seien. Für den vorderen oder 

 evertebralen Teil, der als eine Neuerwerbung zu betrachten 

 sei, nahm Gegenbaur eine solche ursprüngliche Meta- 

 merie nicht an. Eine besondere Stütze für seine Auffassung 

 sah Gegenbaur in den Verhältnissen bei Amphioxus, 

 dessen Körper auch in dem dem Kopf der Cranioten ent- 

 sprechenden Abschnitt — der Region des Kiemendarms — 

 eine metamere Gliederung deutlich erkennen läßt. 



Eine Reihe weiterer Arbeiten Gegenbaurs beziehen 

 sich auf sehr verschiedene Organisationsverhältnisse der 

 Vertebraten. Erwähnt seien seine Studien zur verglei- 

 chenden Anatomie des Herzens (1866), über die Zitzen 

 der Säugetiere (1876) und die Mammalorgane der Mono- 

 tremen (1886). über die Tasthaare der Säugetiere (1850), 

 zur Morphologie des Nagels (1886), sowie seine verschie- 

 denen Arbeiten zur vergleichenden Anatomie der Wirbel- 

 säule. Von seinen histologischen Arbeiten seien die- 

 jenigen über Kormelemente im Bindegewebe (1867) und 

 über primäre und sekundäre Knochenbildung (1867) ge- 

 nannt. Mit Bezug auf das Knochengewebe sei daran er- 

 innert, daß Gegenbaur der Ansicht zuneigte, daß alle 



Hartgebilde, einschließlich der Knorpel- und Knochen- 

 substanzen, ektodermaler Herkunft seien, und daß es sich 

 bei der Bildung von Skelettteileu in größerer Entfernung 

 vom Iulegument um Einwanderungen oder caenogeneti- 

 sche Verschiebungen handele. 



Die hier genannten Arbeiten Gegenbaurs fallen 

 nur zum Teil in seine Jenaer Dozentenzeit. So sehr ihm 

 die dortigen Verhältnisse zusagten und so dankbar er 

 sich noch in den letzten Jahren seines Lebens an Jena 

 erinnerte, welches ihm „in jeder Hinsicht eine hohe 

 Schule" war, so daß er alles, was er später geleistet, auf 

 dort empfangene Anregungen zurückführte — als Süd- 

 deutschen von Geburt zog es ihn doch wieder nach dem 

 Süden Deutschlands zurück , und so folgte er gern im 

 Jahre 1873 einem Rufe nach Heidelberg, wo er zum 

 Nachfolger seines Schwiegervaters Arnold ausersehen 

 war. Trotz einiger anfänglicher Mißlichkeiten — Feuch- 

 tigkeit seines Instituts zog ihm eine schwere Erkrankung 

 zu — lebte er sich bald dort ein, um so mehr, als einer 

 seiner näheren Freunde, Kuno Fischer, ihm kurz vor- 

 her von Jena nach Heidelberg vorangegangen war. 



Selbstverständlich war auch die Anatomie des Men- 

 schen, welche in Jena und Heidelberg den Hauptgegen- 

 stand seines akademischen Unterrichts bildete, für 

 Gegenbaur nur ein Teil des anatomischen Gesamtge- 

 bietes, der behufs wirklicher wissenschaftlicher Einsicht 

 der beständigen Bezugnahme auf die vergleichende Ana- 

 tomie der Wirbeltiere nicht entbehren konnte. Daß eine 

 von aller vergleichenden Betrachtungen losgelöste, rein 

 deskriptive Anatomie nicht den Anspruch erbeben könne, 

 als Wissenschaft angesehen zu werden, hat er seit Be- 

 ginn seiner wissenschaftlichen Tätigkeit bei jeder sich 

 bietenden Gelegenheit nachdrücklichst betont. Von die- 

 sem Standpunkt zeugt denn auch sein Lehrbuch der 

 Anatomie des Menschen; dessen erste Auflage im Jahre 

 1883 erschien und welches innerhalb zweier Jahrzehnte 

 sieben Auflagen erlebte. 



In die ersten Jahre seiner Heidelberger Lehrzeit 

 fällt auch die Begründung des Morphologischen Jahr- 

 buches, welches er mit einem programmatischen Artikel 

 über die Stellung und Bedeutung der Morphologie ein- 

 leitete und von dem seither einige 30 Bände erschienen. 



All diese vielseitige Tätigkeit , namentlich aber die 

 Bearbeitung seines Lehrbuches der menschlichen Ana- 

 tomie, hatte ihn nicht dazu kommen lassen, dem Wunsche 

 nach einer neuen Auflage seines im Jahre 1878 zum 

 letztenmal ausgegebenen Grundrisses der vergleichenden 

 Anatomie zu genügen; und als er, als Siebzigjähriger, 

 noch einmal an die Aufgabe herantrat, die vergleichende 

 Anatomie im Zusammenhange darzustellen, war das Ma- 

 terial in allen Teilen derselben so ungemein angewachsen, 

 daß er es vorzog, die eingehende Behandlung auf die 

 Wirbeltiere allein zu beschränken, diese aber dafür etwas 

 ausführlicher zu bearbeiten. Die Gesichtspunkte, die für 

 die Auswahl und Behandlungsweise des Stoffes maß- 

 gebend waren, sind dieselben, welche er schon in seinen 

 „Grundzügen" nahezu vierzig Jahre früher dargelegt 

 hatte. Um die vergleichende Betrachtung auf eine brei- 

 tere Grundlage stellen und für die primitiven Formen 

 der Organe den Anschluß an niedere Tiergruppen klar- 

 legen zu können, wurden die wirbellosen Tiere nicht 

 ganz von der Behandlung ausgeschlossen; vielmehr geht 

 jedem Hauptabschnitt des Werkes ein kürzerer Überblick 

 über die entsprechenden Organisatinnsverhältnisse in den 

 verschiedenen Stämmen der Evertebraten voraus. So 

 entstand während der letzten Lebensjahre Gegenbaurs, 

 als Abschluß seiner wissenschaftlichen Tätigkeit, die „Ver- 

 gleichende Anatomie der Wirbeltiere mit Berücksichti- 

 gung der Wirbellosen", deren zwei starke Bände (1898 

 bis 1901) mit ihrem bis ins einzelne durchdachten und 

 abgewogenen Inhalt gewissermaßen die Summe seiner 

 wissenschaftlichen Lebensarbeit ziehen und in Anbetracht 

 seines vorgerückten Alters eine geradezu staunenswerte 

 Arbeitsleistung darstellen. 



