546 XVIII. Jahrg. 



.Naturwissenschaftliche Rundschau. 



1903. Nr. 43. 



rechten Ganges, die freie, vielseitige Ausbildung der 

 Hand und die gewaltige Entwickelung des Gehirns 

 und seiner Kapsel, des Schädels, durch eine weite 

 Kluft von den jetzt lebenden Affen getrennt. Wir 

 fassen alle diese verschiedenen Formen der jetzt leben- 

 den Menschen zu einer einheitlich entstandenen 

 Menschenart zusammen, die wir immer noch am besten 

 mit der Linneschen Bezeichnung Homo sapiens ver- 

 sehen. Daß diese einheitliche Menschenart in wohl 

 charakterisierte Rassen zerfällt, wird damit nicht ge- 

 leugnet. Die Abgliederung dieser Rassen vom gemein- 

 samen Stammbaum des Menschengeschlechts reicht 

 sogar weit in die ersten Anfänge historischer Über- 

 lieferung zurück, wie bildliche Darstellungen und ge- 

 schriebene Urkunden im alten Babylonien und Ägyp- 

 ten bewiesen haben. Die anatomischen Merkmale 

 aber auch dieser ältesten historischen Menschen, wie 

 sie in körperlichen Resten und bildlichen Darstellun- 

 gen uns erhalten sind, lehren, daß die Menschen 

 dieser fernsten geschichtlichen Vergangenheit nicht 

 wesentlich anders gebildet waren wie wir. 



Ganz dasselbe läßt eine Untersuchung der kör- 

 perlichen Reste des Menschen aus den nächsten prä- 

 historischen Zeiten erkennen. Auch die Menschen 

 der neolithischen Kulturperiode zeigen in ihren ana- 

 tomischen Merkmalen durchaus keine Annäherung 

 an etwaige niedere Zustände des Menschengeschlechts; 

 sie waren Menschen wie wir, ausgerüstet mit der- 

 selben hohen Ausbildung des Gehirns und Schädels 

 wie die bestentwickelten Menschen der Jetztzeit. Geo- 

 logisch befinden sie sich noch in derselben Erd- 

 periode, in welcher wir leben. 



Ein weiterer Schritt zurück führt uns aber in 

 eine ganz andere Welt, in die Zeit, welche die Geo- 

 logen als Diluvialzeit oder quartäre Erdperiode zu 

 bezeichnen pflegen, in welcher Nordeuropa einschließ- 

 lich des nördlichen Deutschlands mit Gletschermassen 

 bedeckt war, in welcher die Alpen gewaltige Glet- 

 scher und ihre Moränen nordwärts bis an die Donau 

 vorschoben; es ist die Eiszeit Europas, innerhalb deren 

 wiederum Perioden stärkerer Vorstöße der Gletscher 

 und stärkeren Zurückweichens derselben eine weitere 

 Gliederung in mehrere sekundäre Eiszeiten und Inter- 

 glazialzeiten gestatten. Daß der Mensch in dieser 

 Erdperiode schon existiert hat, ist wohl jetzt allge- 

 mein auch von den größten Skeptikern anerkannt, 

 ebenso daß er dem neolithischen Menschen durch viel 

 primitiveren Kulturbesitz bei weitem nachstand. 



Wie sahen nun die Menschen der Diluvialzeit aus, 

 die Menschen , die wir nach ihrem Kulturbesitz als 

 paläolithische zu bezeichnen pflegen '? Man darf es 

 wohl durch die Untersuchungen der letzten fünf Jahre 

 als bewiesen erachten, daß während dieser diluvialen 

 oder quartären Erdperiode zwei verschiedene Formen 

 der Gattung Mensch existiert haben, von denen die 

 eine , welche den jüngeren Schichten der diluvialen 

 Ablagerungen angehört, unserer gewöhnlichen rezen- 

 ten Menschenform gleicht, derselben Menschenart zu- 

 gerechnet werden muß , wie die neolithischen Men- 

 schen, wie die Menschen der Jetztzeit. 



Die andere ungleich primitivere Spezies findet 

 sich in den tieferen, älteren Schichten des Diluviums, 

 zeigt in vielen Formverhältnissen des Schädels eine 

 Zwischenstellung zwischen den Formen der Affen 

 und des Menschen. Ihre Auferstehung feierte diese 

 uralte Menschenart in den altdiluvialen Schichten 

 des Neandertals bei Düsseldorf, aus denen ihre Reste 

 durch Fuhlrotts Bemühungen im Jahre 1856 für 

 die Wissenschaft gerettet wurden. Durch des letz- 

 teren und besonders Schaaff hausens eingehende 

 Beschreibung trat dann dieser Neandertalinensch in 

 den Vordergrund des anthropologischen Interesses 

 und wurde zugleich ein Streitobjekt der verschieden- 

 sten Meinungen. Während in Frankreich, Schaaff- 

 hausens Auffassung entsprechend, der Neandertal- 

 mensch mit mehreren anderen ältesten menschlichen 

 Resten zur ältesten, primitiven Menschenrasse ver- 

 einigt wurde, der von Quatrefages und Hainy als 

 Rasse von Cannstatt bezeichneten, stieß die Anerken- 

 nung der hohen Bedeutung des Neandertalfundes für 

 die Vorgeschichte des Menschen in Deutschland auf 

 Widerspruch, besonders von Seiten Virchows, in- 

 dem nicht nur das hohe geologische Alter, sondern 

 auch die Beweisfähigkeit der gefundenen Skelettteile, 

 insbesondere des Schädeldachs angezweifelt wurde. 

 Viele Formeigentümlichkeiten des letzteren wurden 

 für pathologisch erklärt, eine Verwandtschaft mit 

 modernen Friesenschädeln behauptet. Auch wurde 

 wiederholt betont, daß ein einzelner Fund nicht hin- 

 reichend sei. da man es ja möglichenfalls mit einer 

 extremen Variation zu tun haben könne. 



Die letzten Jahre haben nun den bestimmten 

 Nachweis geliefert, daß erstens die als pathologisch 

 angeführten Merkmale , wenn sie überhaupt als pa- 

 thologisch angesehen werden dürfen, auf den Form- 

 charakter des Neandertalschädels ohne Einfluß ge- 

 blieben sind; zweitens daß der Schädel des Neandei- 

 talmenschen sich in vielen Merkmalen mehr von dem 

 des rezenten Menschen unterscheidet als von dem 

 der höchst entwickelten Affen. Daß der Neandertal- 

 fund auch nicht so isoliert dasteht, daß andere alt- 

 diluviale Skelettreste in ihren Formeigentümlichkeiten 

 sich innig dem Neandertahnenschen anschließen, kann 

 erst dann sicher erkannt werden, wenn die spezifi- 

 schen Merkmale des Neandertalschädels und der dazu 

 gehörigen Skelettteile erörtert worden sind. Die kurze, 

 mir gewährte Zeit gestattet leider nicht, genauer auf 

 alle vorhandenen Teile des Skeletts einzugehen. Außer 

 dem berühmten Schädeldach bestehen die im Bonner 

 Provinzialmuseum aufbewahrten Skelettteile beson- 

 ders noch aus den beiden Oberarmknochen , den 

 beiden Ulnae, dem rechten Radius und beiden Ober- 

 schenkelknochen. Die charakteristischsten Formeigen- 

 tümlichkeiten zeigt das Schädeldach. Um seine Form- 

 verhältnisse mit denen der Afi'en, des bald zu erwäh- 

 nenden Pithecanthropus und des rezenten Menschen 

 bequem vergleichen zu können , habe ich hier fünf 

 mediane Profilkurven entworfen, deren vierte die der 

 Neandertalkalotte ist. Es sind in diesen Kurven 

 einige wichtige kraniometrische Punkte mit gleichen 



