632 .. XVIII. Jahrg. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



1903. Nr. 49. 



V. Anwendung der Bastardlehre auf die 

 Lehre von der Entstehung der Arten. Früher 

 genügte dem Botaniker oft die Auffindung einer zwischen 

 zwei bekanuteu Formen wachsenden Zwischenform für 

 die Annahme ihrer Bastardnatur. Aber bei der fort- 

 schreitenden Kenntnis erleiden die Ansichten über die 

 mutmaßliche Bastardnatur fremdartiger Erscheinungen 

 bedeutende Einschränkungen. Immer mehr sehen wir 

 hier Gesetzmäßigkeit herrschen; scheint diese uns zu 

 fehlen, so sind oft wenigstens begründete Analogieschlüsse 

 möglich. Die Hauptfrage bei der Erklärung fremdartiger 

 Eigenschaften wird immer sein müssen : Mutation oder 

 Kreuzung? Darüber kann nur sorgfältige Beobachtung 

 aufklären. 



Da die durch Kreuzung entstandenen neuen Typen 

 in manchen Fällen konstante Rassen liefern , so kann 

 also sicher auf diesem Wege eine neue Art entstehen. 

 Bei wildwachsenden Formen ist sicher der Nachweis 

 immer außerordentlich erschwert. Dennoch wissen wir, 

 daß in gewissen Gattungen (Rubus, Mentha, Tulipa u. a.) 

 auch im Freien die Kreuzuug großen Einfluß auf die 

 reiche Artbildung gehabt hat. Em sicher bekanntes 

 Beispiel, in dem Kreuzung zwischen zwei Arten einer 

 Gattung zur Bildung einer neuen geführt hat, ist Rho- 

 dodendron intermedium , eine Mittelbildung zwischen 

 ferrugineum und hirsutum. 



Da nun in einer Mutationsperiode vielfache Kreu- 

 zungen zwischen den neuen Arten und ihrer Mutterart 

 stattfinden müssen, so könnte man befürchten, daß diese 

 die Differenzen wieder ausgleichen und so ein Verschwin- 

 den der neuen Typen bewirken könnten. Herr de Vries 

 setzt aber die Mutation bereits vor den Moment der Be- 

 fruchtung und sieht jede sichtbare Mutation als Bastard 

 zwischen einer mutierten und einer nicht mutierten 

 Sexualzelle an. Nach den früheren Ergebnissen müssen 

 dabei etwa ein Viertel der mutierten Sexualzellen zu einer 

 sichtbaren Mutation führen. Aber wenn auch nur ein 

 Viertel der mutierten Zellen zu wirklichen Mutationen 

 führt, so verschwindet der Verlust durch Kreuzungen 

 bei dem Vorgang völlig gegenüber dem weit größeren 

 an Blütenstaub, der alljährlich stattfindet. 



Die folgenden Teile dieses Abschnittes enthalten 

 viel Problematisches und seien hier übergangen , bezüg- 

 lich der dort auch behandelten Anomalien und ihrer 

 Periodizität sei auf das Referat der aus de Vries' 

 Schule stammenden Arbeit von T. Tammes in lldsch. 

 1903, XVIII, 462 verwiesen. 



VI. Die Beziehungen der Mutationslehre zu 

 anderen Disziplinen. Hier untersucht nun Herr de 

 Vries, „ob die Sätze von der Entstehung der Arten 

 durch Mutation und von dem Aufbau der erblichen 

 Eigenschaften aus elementaren Einheiten im Einklang 

 sind mit den theoretischen Ansichten, zu denen einer- 

 seits die systematische Wissenschaft und anderseits die 

 Entwickelungsgeschichte der Organismen auf anderen 

 Wegen gelangt sind". Dazu sind die in Band I gewon- 

 nenen Erfahrungen über die Modalitäten der Artbildung 

 in Verbindung mit den Ergebnissen der Bastardlehre 

 noch einmal kurz darzustellen. 



Die Höhe der Differenzierung zeigt sich zunächst als 

 bedingt von der Anzahl der elementaren Eigenschaften. 

 Jede neu hinzugekommene Einheit bezeichnet einen 

 Schritt in der fortschreitenden Differenzierung. Sicht- 

 bare Unterschiede in der Organisationshöhe bilden für 

 uns aber ersi. Gruppen von Einheiten. Die einzelnen 

 Schritte bezeichnet man als Mutationen, und zwar ihres 

 Charakters wegen als progressive. Nun braucht nicht 

 jede neue Eigenschaft gleich bei ihrer Entstehung sicht- 

 bar zu werden. Denn zunächst handelt es sich um die 

 inneren Anlagen , die sie bedingen. Die Bildung dieser 

 Anlage wird deshalb Prämutation genannt. Sie ist hypo- 

 thetischer Natur, die Mutation selbst empirischer. Ebenso 

 wie durch progressive Mutation eine Eigenschaft aus 

 dem latenten Zustande aktiv werden kann, kann um- 



gekehrt auch Rückkehr in den latenten Zustand erfolgen 

 (retrogressive Mutation). Zwischenstufe kann unter Um- 

 ständen die bei den Halbrassen erwähnte Semilatenz 

 sein, der man den nur graduell verschiedenen Zustand 

 der Semiaktivität bei den Mittelrassen anreihen könnte. 



Jede Mutation, d. h. jede Umlagerung einer inneren 

 Eigenschaft oder Zustandsänderung der Anlage kann nur 

 stoßweise erfolgen. Alle nicht retro- und progressiven 

 Mutationen bezeichnet Herr de Vries als degressive. 



Den progressiven Mutationen entsprechen nun deut- 

 lich die oben sog. unisexuellen Kreuzungen , den retro- 

 gressiven und degressiven dagegen die Mendel sehen 

 Kreuzungen. Bei den Mendel sehen liegt Latenz oder 

 Semilatenz von Eigenschaften vor, bei unisexuellen aber 

 einseitiges Fehlen der inneren Anlagen. 



Nun gibt es aber einen prinzipiellen Unterschied 

 zwischen den älteren und den jüngeren Eigenschaften. 

 Die Mannigfaltigkeit der Formen kommt durch Umprä- 

 gung vorhandener Kigenschaften bzw. Zustandsänderung 

 zustande, der Fortschritt, der Organisation aber beruht 

 auf dem Auftreten wirklich neuer elementarer Eigen- 

 schaften. Und in der Bildung neuer oder Umprägung 

 vorhandener Eigenschaften Hegt gleichzeitig der gesuchte 

 Gegensatz zwischen älteren und jüngeren Merkmalen; 

 er entspricht zudem dem Unterschiede am besten , den 

 die Systematiker zwischen Art und Varietät zu machen 

 suchen. Jede durch Neubildung einer inneren Anlage 

 entstandene Form sollte als Art, jede durch Umpräguug 

 einer vorhandenen Anlage hervorgebrachte als Varietät 

 aufgefaßt werden. 



Es ist ferner üblich gewesen, sich gegenseitig leicht 

 befruchtende Formen, die auch bei normalem Samen- 

 ertrag fruchtbare Bastarde bilden, als Varietäten der 

 gleichen Art aufzufassen. Ist dagegen die Verbindung 

 nur mit herabgesetzter Fertilität zu erreichen und sind 

 auch die Bastarde von geringerer Fruchtbarkeit als die 

 Eltern, so sieht man die Formen als spezifisch getrennt 

 an. Nun haben aber die Mendelschen Bastarde im all- 

 gemeinen dieselbe Fruchtbarkeit wie ihre Stammeltern, 

 und diese nimmt erst bei den unisexuellen Verbindungen 

 mit abnehmender Verwandtschaft ab. 



Damit haben wir auch in Rücksicht auf die Fertili- 

 tät die Parallele zu den eben gegebenen Sätzen. Doch 

 ist stets die Einschränkung zu machen, daß das Gesagte 

 zunächst nur für Monohybriden gilt; außerdem aber, 

 daß der Unterschied zwischen Varietät und Art kein 

 prinzipieller ist, sondern daß die Varietäten nur kleine 

 Arten sind, ihre Trennung zwar nötig, aber konven- 

 tionell bleibt. Erwünscht erscheint allerdings eine prak- 

 tische Definition, die uns von Kreuzungsversuchen un- 

 abhängig macht. Meist gründet eine solche sich für die 

 Arten auf das Fehlen von Übergängen. Das ist falsch, 

 denn erstens pflegen gerade die besten Varietäten nicht 

 durch Übergänge mit der Mutterart verbunden zu sein, 

 und zweitens kann die sog. transgressive Variabilität 

 (Bd. I) vorhandene Grenzen verwischen. Ihre Auffin- 

 dung muß in solchen Fällen gefordert werden. Da in- 

 des die Systematik schon länger wirkt als die Bastard- 

 lehre, zudem auch die Anforderungen, die an sie als 

 beschreibende Wissenschaft gestellt werden , andere sind 

 als die Frage nach der wirklichen Verwandtschaft, so 

 muß zugegeben werden , daß sich in ungezwungener 

 Weise die Erfahrungen der Systematik nicht mit denen 

 der Bastardlehre vereinigen lassen. Das war der Grund, 

 aus dem auch Nägeli systematische und sexuelle Ver- 

 wandtschaft unterschied, deren Parallelismus man jetzt 

 dahin zusammenfassen kann, daß die Fruchtbarkeit der 

 Kreuzungen um so mehr abnimmt, als die Anzahl der 

 Differenzpunkte wächst. 



Im Bereiche dieses Artproblems sei noch darauf hin- 

 gewiesen, daß die Mutationstheorie sich zur Erklärung 

 der Anpassungen weit besser eignet als die bisherige 

 Selektionslehre. Die von dieser geforderte fluktuierende 

 Variabilität (s. o.) ist durch die Mutation zu ersetzen. 



