674 XVIII. Jahrg. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



1903. Nr. 53. 



waren ebenso zahlreich in den mesozoischen Floren 

 Nordamerikas , Indiens und anderer Länder. Wenn 

 sie heute in demselben Verhältnis wie damals vor- 

 handen wären, so würden sie etwa 35 000 Arten an- 

 statt 70 umfassen. Die Cycadeen des Mesozoicums 

 waren aber nicht wie jetzt eine einzelne Familie, 

 sondern eine große Klasse (die Cycadophyta Nat- 

 horsts), welche sehr verschiedene Typen umschloß, 

 deren Befruchtungsorgane oft von denjenigen ihrer 

 heutigen Verwandten weit abwichen und einen ge- 

 wissen Parallelismus mit angiospermen Fruktifikatio- 

 nen zeigten. Aber bei alledem war im ganzen eine 

 bemerkenswerte Einförmigkeit im Habitus vorhanden, 

 gerade so wie wir eine allgemeine Ähnlichkeit in 

 äußeren Charakteren bei so vielen dikotylen Bäumen 

 der heutigen Zeit antreffen, obwohl sie zu den ver- 

 schiedensten Familien gehören. 



In den mesozoischen Gesteinen finden wir auch 

 noch eine bestimmte Zahl nur durch ihr Laub be- 

 kannter Pflanzen, für welche es zweifelhaft bleibt, ob 

 sie zu Cycadeen oder zu Farnen oder zu einer Über- 

 gangsgruppe gehörten. 



Abgesehen von den Cycadophyten waren Samen- 

 pflanzen in mesozoischer Zeit durch eine große Zahl 

 Koniferen vertreten, die mit den heute lebenden mehr 

 oder weniger nahe verwandt waren und durch ver- 

 schiedene Formen auch mit Ginkgo Verwandtschaft 

 zeigten. 



Gehen wir weiter zurück, in die paläozoischen 

 Formationen, so finden wir nur in ihren obersten 

 Schichten Formen, die zu den Cycadeen oder Koni- 

 feren in deutlicher Beziehung stehen. Die bestbekann- 

 ten Samenpflanzen aus paläozoischer Zeit sind die- 

 jenigen der Cordaiteae, einer Familie, die sich bis 

 in das Devon zurück erstreckt. Es waren große, ver- 

 ästelte Bäume, die große, einfache, zuweilen eine Elle 

 lange Blätter trugen. Die Anatomie des Stammes 

 und der Wurzel glich der einer Konifere aus der 

 Gruppe der Araucarien, aber die Blätter hatten ganz 

 denselben Bau wie die Blättchen einer Cycadee. 

 Männliche und weibliche Blüten standen in kleinen 

 Ähren oder Kätzchen und können am besten mit 

 denen von Ginkgo verglichen werden. Die Samen, 

 deren Bau bekannt ist, glichen sehr denen der letz- 

 teren Pflanze oder der heutigen Cycadeen. So alt aber 

 die Cordaiteen auch sind, so waren sie doch schon 

 ausgesprochene Gymnospermen und geben für sich 

 allein keinen direkten Aufschluß über den Ursprung 

 der Spermophyten. Wir müssen uns anderwärts nach 

 einem Schlüssel für unser Hauptproblem umsehen. 



Die gewaltige Zahl und Mannigfaltigkeit farn- 

 ähnlicher Überreste in den paläozoischen Schichten 

 überall da, wo Landpflanzen auftreten, ist allen be- 

 kannt. Fast jeder Form heutiger Farnwedel kann 

 man aus den Eindrücken in Gesteinen des Carbons 

 und des Devons etwas Entsprechendes gegenüber- 

 stellen. Eine beträchtliche Zahl dieser fossilen Farn- 

 wedel haben wirklich Farnen angehört, denn man 

 findet an ihnen typische Farnfruktifikationen. Ein 

 erfahrener Sammler von Kohlen pflanzen, Herr He- 



mingway, sagte mir einst, daß er auf 100 Exem- 

 plare echter fossiler Farne immer 20 im fertilen Zu- 

 stande rechnete. Wenn also ein gewöhnlicher fossiler 

 sog. Farn wedel niemals im fertilen Zustande gefun- 

 den wird, so besteht starker Verdacht, daß die Pflanze 

 irgend eine andere Art von Fruktifikation gehabt 

 haben muß als die eines gewöhnlichen Farns. Dies 

 ist der Fall bei einer überraschend großen Zahl der 

 gewöhnlich als Farne beschriebenen paläozoischen 

 Pflanzen und gilt auch für gewisse vollständige 

 „Gattungen"; die wichtigen Gattungen Aletho- 

 pteris, Neuro pteris, Mariopteris, Callipteris, Taenio- 

 pteris u. a. sind noch niemals in irgend einer ihrer 

 Arten mit fertilen Blättern gefunden worden , wenn 

 wir ein oder zwei Exemplare ausnehmen, die so frag- 

 würdig und unsicher sind, daß man aus ihnen kei- 

 nen Schluß ziehen kann. 



Während der letzten Jahre haben sich positive 

 Zeugnisse dafür angesammelt, daß einige der farn- 

 artigen paläozoischen Pflanzen jedenfalls etwas von 

 den echten Farnen, wie wir sie heute kennen, Ver- 

 schiedenes waren. Diese Zeugnisse wurden durch 

 das Studium des anatomischen Baues gewonnen, 

 der bei Cycadeen und Farnen , wie sie jetzt exi- 

 stieren, hinreichend verschieden ist, um eine etwaige 

 Verwechselung beider Gruppen unmöglich zu machen. 

 Ein einziger Querschnitt von dem Blattstiel der farn- 

 ähnlichen Cycadee Stangeria würde genügen, um zu 

 zeigen, daß es eine echte Cycadee und kein Farn ist, 

 und anderseits würde ein einziger Querschnitt des 

 Wedels von Lomaria, mit welcher Stangeria früher 

 verwechselt wurde , zeigen , daß es ein echter Farn 

 und keine Cycadee ist. 



Eine gewöhnliche Steinkohlenpflanze, namens Ly- 

 ginodendron Oldhamium, war eine der ersten unter 

 den paläozoischen Halbfarnen, die anatomisch unter- 

 sucht wurde. Wir verdanken diese Arbeit, wie so 

 viele andere große Fortschritte in der Paläobotanik, 

 dem verstorbenen Prof. Williamson, der so den 

 Weg zur Lösung des Problems zeigte, das uns be- 

 schäftigt *). 



Äußerlich ist die Pflanze ganz farnartig; ihr cha- 

 rakteristisches, sehr zusammengesetztes Laub ist das 

 einer Sphenopteris (S. Höninghausi) mit davalliaähn- 

 lichem Habitus. Die großen Blätter sitzen in Zwi- 

 schenräumen an einem etwas dünnen Stamm , der 

 vielfach Wurzeln aussandte. Der schlanke Bau und 

 die Anwesenheit von Dornen überall, an Blatt und 

 Stamm, legen die Annahme nahe, daß die Pflanze 

 ein Klettergewächs war, wie unter den heutigen 

 Farnen zum Beispiel Davallia aculeata. Der Bau 

 sämtlicher vegetativer Teile der Pflanze, Stamm, 

 Blatt und Wurzel , ist vielleicht ebenso vollkommen 

 bekannt wie bei irgend einer heute lebenden Pflanze. 

 Die Blätter erweisen sich als richtige „Farnwedel", 

 sowohl in der Struktur als im äußeren Ansehen. Das 

 den Blattstiel durchziehende Gefäßbündel z. B. zeigt 

 den „konzentrischen" Typus, der für die Farne be- 



') Vgl. zu dem Folgenden Rdsch. 1903, XVIII, 510. 



