56 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



No. 5. 



Sollten diese Schwierigkeiten nicht ihren letzten 

 Grund darin finden, dass ganz allgemein der Begriff 

 der Individualitt bei Auffassung der Naturerschei- 

 nungen von uns hineingetragen wird, whrend er 

 thatschlich ganz bedeutungslos ist? 



Auf wie schwachen Fssen die Anwendung des 

 Begriffes der Individualitt bei Ergrudung von 

 Naturvorgngen berhaupt steht, wie vllig subjectiv 

 und im bertragbar dieser Begriff ist, das zeigt sich 

 sehr deutlich , wenn wir unter Aufrechterhaltung 

 desselben den Entwickelungsprocess eines Organismus 

 verfolgen. 



Nehmen wir beispielsweise einen ganz einfachen 

 Organismus, eine einzellige Alge, ein Infusorium, ein 

 Bacterium. Jedes dieser Wesen hat bekanntlich die 

 Eigenschaft, sich in zwei Theile spalten zu knnen, 

 von denen jeder alsbald wieder zur Grsse und Form 

 des ursprnglichen Individuums auswchst. Liegt 

 nicht schon hier ein vollendeter Widerspruch! ein 

 Individuum , ein untheilbares Wesen , soll die Eigen- 

 schaft haben, sich zu theilen V Und mag der Thei- 

 lungsvorgang von Lust- oder Schmerzgefhl begleitet 

 sein, wer empfindet dieses Gefhl, Mutter- oder Tochter- 

 zellen ? 



Gerade umgekehrt knnen ebenso gut zwei Zellen 

 zu einer einzigen verschmelzen, zwei Individuen sich 

 zu einem einzigen vereinigen , ja dieser Vorgang 

 bildet nicht nur bei den niedrigsten , sondern ebenso 

 gut oder noch in hherem Grade bei den complicir- 

 testen und hchst entwickelten Organismen den fun- 

 damentalen Act jeder Fortpflanzung. 



Und betrachten wir endlich geradezu ein hoch- 

 entwickeltes Wesen, welches aus Millionen einzelner 

 Zellen besteht, ist nicht jede einzelne derselben Indi- 

 viduum , das Ganze also eine Staatenbildung sehr 

 vieler Individuen, nur scheinbar ein einheitliches 

 Wesen '? Mau kann wohl einwenden , die einzelnen 

 Zellen seien nicht gleichartig , knnten nicht isolirt 

 weiter leben. Indess erinnern wir uns nur des oft so 

 wunderbaren eproductionsvermgeus, wie denn bei- 

 spielsweise ein abgeschnittener Stengel, ja selbst ein 

 Blatt, ein Stck eines Blattes, im Princip selbst eine 

 einzige Zelle des Blottstckes im Stande ist die ganze 

 Pflanze mit all ihren sonderbar geformten Blttern, 

 Wurzeln und Blthen wieder zu reproduciren. Da 

 mssen wir zugeben, dass im Grunde alle Zellen 

 gleichartig, nur bald mit mehr, bald weniger Ent- 

 wickelungsfhigkeit ausgestattet sind, dass jede 

 wenigstens theoretisch unter gnstigen Bedingungen 

 das Ganze reproduciren kann, sowie jedes Splitter- 

 chen eines Krystalles, in gesttigte Lsung gebracht, 

 wieder zum vollkommenen Krystall heranwchst. 



Aber wenn dem so ist, wie ist es mglich, dass 

 alle diese Individuen lediglich in Folge ihrer Anein- 

 anderlngerung einheitlich als ein Individuum fhlen 

 und handeln V 



Wir sehen deutlich, hier liegt eine fundamentale 

 Schwierigkeit vor, die nur darin begrndet sein kann, 

 dass wir den Begriff der Untheilbarkeit, der nur fr 

 uns selbst gilt, auf Dinge anderer x\.rt bertragen. Ist 



aber schon hier im Bereiche der Organismen die 

 Uebertragnng des Individnalittsbegriffes eine unzu- 

 lssige, dann gilt die3 noch in weit hherem Maasse 

 im Bereiche der leblosen Natur. 



Das Ergebniss unserer Betrachtung kommt darauf 

 hinaus : Die Frage nach dem Wesen der 

 Naturerscheinungen ist nicht berechtigt. 

 Mgen Atome, wie sie Gastheorie und chemische 

 Theorie annehmen, existiren oder nicht, es sind nicht 

 Krfte und Individuen unserer Art, welche die Natur- 

 erscheinungen erzeugen, und darum werden wir sie 

 nie und nimmer begreifen. Begreiflich sind fr uns 

 nur Wirkungen solcher Art, wie wir sie selbst 

 hervorbringen knnen. 



Mag nun aber auch dieser unser dringendster 

 Wunsch niemals in Erfllung gehen , die gerade 

 in praktischer Hinsicht wichtigste Seite der Er- 

 kenntniss, die exacte Auffassung und Beschreibung 

 dessen, was geschieht und nach welchen Gesetzen 

 es geschieht, bleibt uns unbenommen. Stets wird 

 es daher unser Bestreben sein mssen , die Natur- 

 gesetze auf dem einzig sicheren Wege des Ex- 

 perimentes zu ergrnden und die Resultate mittelst 

 der gewaltigen Werkzeuge, die uns die Mathematik 

 bietet, in solche Formen zu bringen, welche die 

 einfachsten oder praktisch wichtigsten sind. Hierin 

 liegt die feste, unerschtterliche Grundlage der Natur- 

 wissenschaft sowohl wie der Technik und damit im 

 weiteren Sinne des Wohlstandes und der Gesittung. 



Hierin drfen wir nicht stille stehen, die wahre 

 Humanitt, welcher das Wohl der Menschheit am 

 Herzen liegt, muss vor allem in dieser Richtung vor- 

 dringen, sie muss in erster Linie und mit allen 

 Krften jene Bestrebungen frdern, welche darauf 

 zielen, das Thatschliche und Cesetzrassige in der 

 Natur zu ergrnden und zum Nutzen und Wohle der 

 Menschheit zu verwerthen '). 



Beobachtungen der Sonnen-Finsterniss vom 

 1. Januar 1889. 



Indem wir uns vorbehalten, ber die zu erwar- 

 tenden, ausfhrlichen Mittheilungen der Astronomen 

 zu berichten, welche am 1. Januar die im Westen 

 Nordamerikas sichtbare, totale Sonnenfinsterniss an 

 verschiedenen Stationen beobachtet haben, geben wir 

 nachstehend eine Zusammenstellung der vorlufigen, 

 meist telegraphischen Berichte, welche die Nature" 

 vom 10. Januar gebracht hat: 



Herr Pickering, der Leiter der Harvard Sonnen- 

 finsterniss -Expedition, die in Willow , Kalifornien, 

 stationirt war, meldet telegraphisch: Der Himmel 

 war whrend der ganzen Totalitt klar. Die Corona 

 war grsser und unregelmssiger gestaltet als ge- 

 whnlich und zeigte viele Einzelheiten in ihren Fila- 

 menten. Drei geometrische Contacte wurden beob- 

 achtet. Die Dauer der Totalitt betrug 118Secuuden, 

 oder drei Secunden mehr, als vorhergesagt war. 



a ) Der eigentliche Schluss der Rede ist hier, weil 

 speciell locale Verhltnisse betreffend, fortgelassen. 



