172 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



No. 14. 



einen zu den Marsupialiern, die anderen aber eher zu 

 den Insectivoren , deren hohes Alter unzweifelhaft 

 ist, zu stellen sind. Eine andere Frage mag hier 

 nur gestreift werden, nämlich die, ob die Scheidung 

 zwischen Marsupialiern und höhereu Säugethieren eine 

 principielle ist, oder ob jeder der grösseren Säuge- 

 thierstämme kürzere oder längere Zeit marsupial, 

 aber dabei in anderen Eigenschaften schon wohl aus- 

 gebildet war, so dass man ihn nicht wegen dieser 

 marsupialen Charaktere mit anderen zusammenwerfen 

 darf. Es ist bekannt, dass eine Entscheidung für 

 die letztere Auffassung, die z. B. Ameghino aus- 

 gesprochen hat, wieder an sehr alte und lange Zeit 

 zurückgestellte Theorien anknüpfen hiesse, dessen man 

 sich ja an und für sich nicht zu schämen braucht. 



Owen gab in seiner ersten Beschreibung der 

 mesozoischen Säugethiere Englands zu, dass einige den 

 Insectivoren zugerechnet werden dürften. Lydekker 

 hat neuerdings in seinem grossen Kataloge der 

 fossilen Säugethiere im British Museum wieder alle 

 mit den Marsupialia vereinigt. Marsh versuchte den 

 Schwierigkeiten durch Errichtung der neuen Ordnung 

 Fantotheria zu begegnen , deren Unhaltbarkeit aber 

 durch einen Vergleich der Diagnose mit den unter- 

 zuordnenden Objecteu erhellt. Osborne spricht sich 

 folgendermaassen aus (die Multituberculata und Proto- 

 donta bleiben bei dieser Betrachtung ausser Spiel): 

 „Die Voraussetzung, dass alle diese Säugethiere bei 

 den Marsupialiern könnten eingereiht werden , ist 

 unhaltbar oder mindestens vollständig unbegründet. 

 Es ist das Geschick zahlreicher primitiver Säuge- 

 thiere gewesen, dass sie bei ihrer Entdeckung ohne 

 weitere Erwägung und Discussion den Marsupialiern 

 zugetheilt wurden. Die Creodonta sind ein be- 

 kanntes Beispiel. Diese Neigung ist ein Ueber- 

 bleibsel der alten Lehre, dass alle primitiven Säuge- 

 thiere Marsupialier waren, welche aus zahlreichen 

 Gründen von der neueren Lehre bekämpft wird, dass 

 Marsupialier und riacentalier Zweige eines gemein- 

 samen Stammes (Huxley's Prototheria) waren. In 

 der That schliesst die eigenartige Reduction und der 

 Wechsel der Zähne , die Art der Placentabildung die 

 Ableitung der Placentalier von den Marsupialiern 

 aus , und wir haben jetzt vollauf Beweise , dass diese 

 Abweichungen der marsupialen Bezahnuug schon in 

 der jüngeren mesozoischen Zeit vollkommen ent- 

 wickelt waren (Triconodon). Weist dies nicht 

 darauf hin, dass die Trennung dieser beiden Zweige 

 schon eingetreten war? Wo müssen wir unsere 

 Blicke hinlenken, um die Ahnen der reichen Fauna 

 von Placentalieru in dem Puerco (Untereocän) zu 

 finden, wenn nicht auf die bekannten jurassischen 

 und noch unbekannten cretaeeischen Säugethiere?" 



So interessant die Auseinandersetzungen des Prof. 

 Osborne über die muthmaassliche Zahnformel und 

 Zahnbildungfder Ahnen der jurassischen Säugethiere, 

 und die Weiterentwickelung in den verschiedenen 

 Zweigen, die schon im Jura weit auseinander führen, 

 auch sind, so können wir doch nicht in diese Details 

 eingehen. Es genüge zu sagen, dass die Anzahl der 



Zähne eine relativ hohe war, nämlich vier Incisiven, 

 eine Canine, vier Prämolaren, acht Molaren in jedem 

 Unterkieferaste (Oberkiefer kommen nur selten vor), 

 und dass die ursprünglich (?) einfache Form der 

 Backzähne (nach Osborne einspitzige Kegel) durch 

 Theilung der Wurzel einerseits, durch Ausbildung 

 seeundärer Schmelzspitzen, Höcker und Wurzelsimse 

 (Cingulum) bald in mannigfacher Weise variirt wurde. 

 Sprossten die neuen Schmelzspitzen vorn und hinten 

 an der Hauptspitze, so entstand der triconodonte 

 Zahn, der für die meisten anderen Stadien der Aus- 

 gangspunkt wurde und selbständig in der Linie der 

 Triconodoutidae persistirte. Wanderten diese beiden 

 seeundären Schmelzspitzeu nach innen, so dass dir 

 drei Spitzen im Dreieck stehen, so entstand der 

 trituberculare Bau, der in Spalacotherium, Asthenodon 

 vertreten und der wichtigste Typus unter den jüngeren 

 Säugethieren ist. Gesellte sich zu diesen drei Spitzen 

 noch ein hinterer Anhang, der gewöhnlich aus dem 

 Cingulum sich entwickelt, so resultirt der tuberculo- 

 sectoriale Zahn (Stylacodon), so bekannt durch seine 

 Weitergestaltung in der Reihe der Raubthiere. Be- 

 sondere Typen stellen die Zähne von Peralestes, 

 Amphitherium, Leptocladus und Kurtodon dar, letz- 

 tere mit offenbaren Anklängen an Nagethierbezahnung. 



Die eingehende Vergleichung lehrt, dass die Tri- 

 conodontidae zweifellose Marsupialier, dass die Amphi- 

 theriidae es wahrscheinlich , die Kurtodontidae es 

 möglicherweise waren. Die letztere Meinung stützt 

 sich auf die Aehnlichkeit mit den Wombat-Molareu, 

 die gleichsam zwei zusammengewachsene Kurtodon- 

 zähne vorstellen. Die Peralestidae sind ihrer Stel- 

 lung nach unsicher. Der deutlich hervortretenden 

 primitiven Charaktere halber, die sie zum Theil als 

 Ahnen der späteren Beutelthiere erscheinen lassen, 

 werden alle diese als Prodidelphia zusammengefasst. 



Die Stylacodontidae haben eine Bezahnung, die 

 augenscheinlich der Ernährung von Iusecten angepasst 

 ist. Besonders in den kleineren Arten sind die Schneide- 

 zähne spateiförmig und sehr schräg gestellt, fast 

 liegend, wie man das bei Insectivoren mit vorstreck- 

 barer Zunge so ausgebildet findet. Der tubereulo- 

 sectoriale Bau der Zähne könnte zwar sowohl zu 

 Marsupialiern wie Placentalieru hinüber leiten, aber 

 es fehlen irgendwelche andere marsupiale Kennzeichen, 

 welche die erstere Möglichkeit zur Wahrscheinlich- 

 keit machen könnten , und die Schale neigt sich ent- 

 schieden zu Gunsten der insectivoren Natur dieser 

 Gruppe. Es finden sich ja auch so viele alterthüm- 

 liche Eigenschaften bei lebenden Insectivoren, dass 

 diese Annahme nichts in sich trägt, was Befremden 

 erregen könnte. Kein Merkmal lässt sich geltend 

 machen , um zwischen Insectivoren und Stylacodon- 

 tiden einen Gegensatz oder schärferen Unterschied 

 zu statuiren, als die primitive Formel (höhere Anzahl) 

 der Zähne, aber andererseits sind auch die Beziehungen 

 zu den Prodidelphia (die allerdings keine tuberculo- 

 sectorialeu Zahne haben) so nahe, dass man annehmen 

 kann, beide Gruppen hätten sich in nicht zu ent- 

 legener Zeit aus gemeinsamein Stamme abgezweigt. 



